【關(guān)鍵詞】預(yù)警,指標(biāo)體系,研究,風(fēng)險,金融,商業(yè),銀行,中國,

　　2008年以美國次貸危機為標(biāo)志的金融海嘯席卷全球，作為金融機構(gòu)的主體部分，商業(yè)銀行在此次危機中同樣遭受重創(chuàng)。在歷經(jīng)沖擊之后，商業(yè)銀行的風(fēng)險管理和識別能力開始讓人質(zhì)疑。中國經(jīng)濟尚處于高速發(fā)展和轉(zhuǎn)型初期，商業(yè)銀行金融風(fēng)險在寬松的宏觀經(jīng)濟環(huán)境下并不顯著，但由于中國不斷與國際經(jīng)濟接軌，開放條件下全球性的金融危機仍然會給國內(nèi)商業(yè)銀行帶來巨大的經(jīng)營壓力。

　　實踐表明，中國商業(yè)銀行的風(fēng)險管理多側(cè)重于事后彌補和經(jīng)驗總結(jié)，但是相對來說更為重要和緊迫的事先管理卻未能得到足夠的認(rèn)識和實施。要實現(xiàn)對于商業(yè)銀行金融風(fēng)險的監(jiān)測，建立風(fēng)險預(yù)警機制，根據(jù)現(xiàn)有的指標(biāo)數(shù)據(jù)對短期內(nèi)商業(yè)銀行金融風(fēng)險爆發(fā)的可能性進(jìn)行全面有效的評估是事先管理的一種切實可行方法。本文在國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，結(jié)合國內(nèi)商業(yè)銀行風(fēng)險現(xiàn)狀，建立了一個全面的商業(yè)銀行金融風(fēng)險預(yù)警體系，并從近期數(shù)據(jù)給出了對商業(yè)銀行金融風(fēng)險的評價及實證檢驗。

　　二、相關(guān)領(lǐng)域文獻(xiàn)回顧

　　國際上對于銀行業(yè)金融風(fēng)險預(yù)警的研究早在20世紀(jì)就已經(jīng)取得了令人矚目的成績，但種種成果也存在諸多問題，并且多數(shù)方法與中國的實際有著很大的差距。

　　1979年由聯(lián)邦金融機構(gòu)監(jiān)管委員會建立的CAMEL評級制度經(jīng)過1997年的修改后，成為美國主要監(jiān)管機構(gòu)統(tǒng)一使用的CAMELS（駱駝）制度`1`。伴隨銀行業(yè)務(wù)的拓展，部分國家監(jiān)管當(dāng)局引入美國CAMEL評級制度，同時結(jié)合本國監(jiān)管情況建立了相對獨立的主觀判斷評價體系。

　　CART（Classification and Regression Tree）結(jié)構(gòu)分析法，根據(jù)選定的某幾項財務(wù)指標(biāo)作為分類的標(biāo)準(zhǔn)，運用二分法，通過建立二元分類數(shù)來分析被考查對象狀態(tài)`2`。Logit模型主要采用了logistic函數(shù)`3`，該模型的問題在于當(dāng)樣本點存在完全分離時，模型參數(shù)的極大似然估計可能不存在，模型的有效性存在問題，另外該方法對臨界區(qū)域的判別敏感性過度，容易導(dǎo)致相近樣本評估結(jié)果之間差別過大。

　　Altman等人（1994）利用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對意大利公司進(jìn)行失敗預(yù)測`4`。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法是一種自適應(yīng)的非參數(shù)方法，并不嚴(yán)格要求樣本數(shù)據(jù)的分布，不僅具有非線性映射和泛化能力`5`，而且神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的分布自由，較之多元判別分析模型，對實際問題更加適用。

　　信用度量技術(shù)（Credit Metrics，1997）運用VaR 框架`6`，對貸款和非交易資產(chǎn)進(jìn)行風(fēng)險的評價和計量`7`。但是Credit Metrics模型的違約模型和相關(guān)系數(shù)的度量是以期權(quán)定價理論為基礎(chǔ)的，這對資本市場的成熟度以及數(shù)據(jù)的真實性都有極高的限制要求，因而可操作性有所降低。

　　麥肯錫模型（Credit Portfolio View，1998） `8`是在Credit Metrics的基礎(chǔ)上，對經(jīng)濟的周期性因素予以考慮，通過蒙特卡羅模擬技術(shù)（Astructured Monte Carlo Simulation Approach）模擬周期性因素的沖擊，以測定評級轉(zhuǎn)移概率的改變趨勢并進(jìn)行度量`9`，但是由此給模型增加了相當(dāng)?shù)膹?fù)雜程度。

　　相比之下，國內(nèi)關(guān)于商業(yè)銀行金融風(fēng)險預(yù)警的研究起步較晚，同時囿于研究所需的數(shù)據(jù)資料稀缺等原因，致使當(dāng)下國內(nèi)該領(lǐng)域的研究仍然十分欠缺。具有代表性的理論研究大致如下：

　　隋劍雄（2004）針對國內(nèi)商業(yè)銀行經(jīng)營管理模式，提出了適應(yīng)本國銀行發(fā)展需求且以核心指標(biāo)和輔助指標(biāo)構(gòu)成的信貸風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系，采用向量法（TE）作為構(gòu)建風(fēng)險預(yù)警模型的算法，通過構(gòu)建商業(yè)銀行信貸風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)對信貸風(fēng)險進(jìn)行監(jiān)測和分析，該模型側(cè)重于對商業(yè)銀行信貸風(fēng)險的說明及預(yù)警的相關(guān)指標(biāo)和報警范圍`10`。

　　李華明、向穎珍（2007）運用時間序列分析方法，以ARMA模型來構(gòu)建信用風(fēng)險預(yù)警模型，使得信用風(fēng)險預(yù)警模型將影響信用風(fēng)險的多種因素通過所考察的指標(biāo)自身的變化來反映`11`。不足之處在于：首先，該模型單純用歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行模擬，雖預(yù)測了其可能的走勢，但對其存在這種走勢的具體原因并沒有明確表明；其次該模型只是利用不良貸款率單一指標(biāo)來建立模型，沒有考慮其他指標(biāo)折射的整體狀況；最后，模型的模擬效果也會隨著指標(biāo)的變化而變化，預(yù)測結(jié)果十分不穩(wěn)定。

　　從監(jiān)管層面來看：2005年開始，銀監(jiān)會依據(jù)新制定的《商業(yè)銀行風(fēng)險預(yù)警操作指引（試行）》按季對商業(yè)銀行法人機構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險預(yù)警的試運行，以提高銀行風(fēng)險監(jiān)管的敏感性和有效性。

　　綜合以上的理論研究可以看出，現(xiàn)有的成果主要存在下列不足之處：一是大多學(xué)者關(guān)于預(yù)警體系的研究都過度集中于商業(yè)銀行的信貸業(yè)務(wù)，從而無法做到整體考量商業(yè)銀行的風(fēng)險；二是過分依賴少部分銀行現(xiàn)有的指標(biāo)，再依據(jù)趨勢變化給出預(yù)警結(jié)果，但往往結(jié)果偏離較大，不夠理想。整體來看，中國商業(yè)銀行金融風(fēng)險預(yù)警多停留于較為傳統(tǒng)的指標(biāo)分析階段，即使少數(shù)學(xué)者提出數(shù)量方法，但也顯得單一和偏頗，因而對于該領(lǐng)域的研究還應(yīng)當(dāng)增加定量方法以期取得更好的功效。

　　三、商業(yè)銀行金融風(fēng)險來源

　　從中國商業(yè)銀行的發(fā)展歷程及現(xiàn)狀來看，商業(yè)銀行所面臨的主要風(fēng)險集中體現(xiàn)為信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險和流動性風(fēng)險（操作風(fēng)險屬人為因素所導(dǎo)致，在接下來的指標(biāo)體系構(gòu)建中暫不予考慮）。再依據(jù)其風(fēng)險來源的差異大致可以將商業(yè)銀行金融風(fēng)險劃分為以下幾個方面：

　?。ㄒ唬┖暧^經(jīng)濟發(fā)展所帶來的風(fēng)險

　　商業(yè)銀行金融風(fēng)險的發(fā)生很大程度上取決于經(jīng)濟基本面的運營狀況，如果宏觀經(jīng)濟運行中出現(xiàn)通脹或是結(jié)構(gòu)失衡等現(xiàn)象，都將導(dǎo)致市場上貨幣資金的供求產(chǎn)生大幅的變化，作為貨幣資金的投放和回籠機構(gòu)，商業(yè)銀行的經(jīng)營勢必受到重大影響，進(jìn)而導(dǎo)致風(fēng)險的滋生。

　?。ǘν饨?jīng)營業(yè)務(wù)的隱患

　　這類風(fēng)險主要在于國際業(yè)務(wù)的逆差以及游資對于本國金融行業(yè)的沖擊。在國際業(yè)務(wù)往來中，商業(yè)銀行通常承擔(dān)著資金的清算及資金缺口的補償，因而首當(dāng)其沖的面臨著匯率風(fēng)險的考驗。另外，游資在短期內(nèi)低進(jìn)高出，依靠短期內(nèi)自身相對于東道國的資金優(yōu)勢，操縱金融產(chǎn)品價格，這勢必在其抽逃之后造成金融風(fēng)險的擴散，商業(yè)銀行必將受到牽連。當(dāng)然風(fēng)險主要體現(xiàn)在匯率水平等指標(biāo)上。

　?。ㄈ┥虡I(yè)銀行資本金不足導(dǎo)致的風(fēng)險

　　商業(yè)銀行的經(jīng)營是一種高負(fù)債形式，盡管如此，商業(yè)銀行還是應(yīng)當(dāng)在一定范圍內(nèi)保證庫存資金的充足，即使在不能保證庫存的條件下，也起碼要保證在出現(xiàn)資金短缺時能以較低的利率水平向同業(yè)拆得資金，否則商業(yè)銀行的經(jīng)營將蘊藏巨大的危機。這類風(fēng)險大小主要取決于同業(yè)拆借利率、資本充足率等。
　　（四）信貸業(yè)務(wù)帶來的風(fēng)險

　　在商業(yè)銀行的經(jīng)營過程中，由于顧客的存貸業(yè)務(wù)完全屬隨機行為，因而如果短期資金所占到的比重較大，將勢必給銀行的經(jīng)營帶來額外的風(fēng)險負(fù)擔(dān)。一旦短期內(nèi)存款到期，提現(xiàn)業(yè)務(wù)將會給銀行的存量資金施加壓力。風(fēng)險衡量主要有賴于存（貸）增長率及短期貸款占比。
 

　（五）商業(yè)銀行的獲利水平影響其風(fēng)險程度

　　商業(yè)銀行的根本目的在于經(jīng)營獲利，如果商業(yè)銀行經(jīng)營狀況良好，將會獲得存貸客戶的信任，即使出現(xiàn)一定程度的經(jīng)濟波動，也難以出現(xiàn)擠兌現(xiàn)象。而且較好的盈利水平同樣使得商業(yè)銀行在出現(xiàn)資金短缺時能夠較輕易地從同業(yè)處拆得資金以彌補頭寸。主要體現(xiàn)在貸款收益率、資產(chǎn)利潤率等指標(biāo)上。

　?。┝鲃有灾萍s的風(fēng)險大小

　　美國的次貸危機導(dǎo)致了全球性的經(jīng)濟恐慌，中國的金融業(yè)也因此遭受不同程度的損失，各個商業(yè)銀行直接或間接地受到很大的影響，隨著房貸還款期限臨近，更多的不良貸款將會逐漸顯現(xiàn)出來。一旦房地產(chǎn)泡沫破滅，勢必多數(shù)的商業(yè)銀行將遭受牽連，所以充足的資金撥備對商業(yè)銀行而言是不可或缺的。代表性的指標(biāo)有撥備覆蓋率、存款準(zhǔn)備金率等。

　　四、預(yù)警指標(biāo)體系的構(gòu)建

　　欲構(gòu)建商業(yè)銀行金融風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系，不僅要做到指標(biāo)體系的預(yù)警效果明顯，而且指標(biāo)數(shù)據(jù)的獲得要具有可行性，另外預(yù)警也必須具有良好的可操作性。根據(jù)中國商業(yè)銀行金融風(fēng)險的不同來源，截取了六大類預(yù)警指標(biāo)作為構(gòu)建體系的基本依據(jù)。

　　為了迎合中國金融風(fēng)險的隱蔽性等特性，在構(gòu)建指標(biāo)體系時盡量做到精細(xì)，以達(dá)到全面考量商業(yè)銀行金融風(fēng)險的目的。最終共選取20項指標(biāo)對風(fēng)險進(jìn)行評估，組成一個完整的預(yù)警體系（見表1）。

　　五、指標(biāo)安全區(qū)間的確定

　　商業(yè)銀行的金融風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)是否達(dá)到危機水平或是確定危險程度，可依據(jù)既定的安全區(qū)間來判斷。通常在劃分安全區(qū)間時多參考中國人民銀行及銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會的政策性文件，當(dāng)然如果國際上有公認(rèn)的臨界值，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)此項臨界值再行劃分安全區(qū)間，總之對于安全區(qū)間的確定必須做到有據(jù)可循，并且保證指標(biāo)的準(zhǔn)確無誤。另外，如果某一既定臨界值不適應(yīng)目前的商業(yè)銀行狀況，則在此臨界值的基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)?shù)奈⒄{(diào)。

　　在考慮指標(biāo)安全區(qū)間時應(yīng)當(dāng)注意：并非所有預(yù)警指標(biāo)都是風(fēng)險單調(diào)型的，也即是存在部分指標(biāo)屬于非單調(diào)型。例如資本充足率對于商業(yè)銀行的金融風(fēng)險無疑具有風(fēng)險單調(diào)遞減的特性；但是形如匯率等指標(biāo)卻并不如此——匯率在大于12與小于6時都具有風(fēng)險遞增的特性，這等同于在區(qū)間內(nèi)部存在某一特定的峰值為最優(yōu)，因此在劃分安全區(qū)間時予以充分考慮。

　　根據(jù)上述原則，筆者對各項預(yù)警指標(biāo)的安全區(qū)間進(jìn)行了大致劃分，具體情況見表2。

　　六、金融風(fēng)險評價方法

　　零散的每個預(yù)警指標(biāo)值并不能全方位體現(xiàn)出商業(yè)銀行的金融風(fēng)險現(xiàn)狀，因而必須利用某種方法以綜合出所有指標(biāo)的得分，從而根據(jù)這一綜合得分來判斷商業(yè)銀行面臨的風(fēng)險程度。

　　（一）總體方法的選擇

　　在根據(jù)國內(nèi)外學(xué)者現(xiàn)有的研究基礎(chǔ)之上`12`，參考各種評價方法的可操作性，筆者擬采用功效系數(shù)法對商業(yè)