摘要：敗訴經(jīng)濟(jì)案件直接影響商業(yè)銀行的經(jīng)營效益，并可能影響商業(yè)銀行的正常業(yè)務(wù)經(jīng)營，甚至沖擊商業(yè)銀行正常的工作秩序。因此，對敗訴經(jīng)濟(jì)案件進(jìn)行分析，尋求減少或避免敗訴案件的對策，對于防范和化解商業(yè)銀行經(jīng)營中的法律風(fēng)險(xiǎn)，提高商業(yè)銀行經(jīng)營效益無疑具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。 一、現(xiàn)階段我國商業(yè)銀行敗訴經(jīng)濟(jì)案件原因分析
關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；銀行敗訴；經(jīng)濟(jì)案件
Abstract: The economic case against a direct impact on the operational effectiveness of the commercial banks and commercial banks that may affect the normal business operations, the impact of commercial banks and even the normal work order. As a result, losing on the economic analysis of the case and seek to reduce or avoid losing the case of measures to prevent and resolve commercial banks operating in the legal risk, improve the operational effectiveness of the commercial banks will no doubt is of great practical significance. I, at this stage of China's commercial banks against the economic analysis of cases
Key words: commercial banks; Bank lost; economic cases

　　造成商業(yè)銀行敗訴的原因是復(fù)雜的，可以分為內(nèi)部原因和外部原因兩類。

　?。ㄒ唬┌l(fā)生敗訴經(jīng)濟(jì)案件的外部原因

　　1、立法存在缺陷。

　　近年來，我國金融法治建設(shè)取得較大成就，但亦存在不少問題和缺陷。這些缺陷和不足給商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)訴訟案件帶來了消極影響，突出表現(xiàn)在三個(gè)方面：

　?。?）立法中的空白漏洞。我國現(xiàn)行立法數(shù)量雖有很大增加，但仍存在不少粗疏和空白，許多問題無法可依，給商業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)訴訟案件帶來了消極影響。如目前我國現(xiàn)行立法中對職務(wù)犯罪和個(gè)人犯罪的界限劃分不清，致使在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了將個(gè)人犯罪定性無限擴(kuò)大化的現(xiàn)象，許多本與職務(wù)無絲毫關(guān)系的銀行工作人員的個(gè)人犯罪行為被司法部門認(rèn)定為職務(wù)犯罪，進(jìn)而使得商業(yè)銀行在此后與受害人的訴訟中敗訴并承擔(dān)責(zé)任，最終使受害人的損失轉(zhuǎn)嫁到銀行承擔(dān)。

　?。?）立法中的沖突。我國現(xiàn)行金融立法之間有一定的差異，不完全協(xié)調(diào)一致，甚至互相沖突，尤其是中國人民銀行與最高人民法院的司法解釋之間的沖突尤為明顯。而中國人民銀行是金融監(jiān)管機(jī)關(guān)，其所制定的金融規(guī)章自然對商業(yè)銀行開展業(yè)務(wù)具有當(dāng)然的約束力，在此情況下，便會(huì)出現(xiàn)商業(yè)銀行照章操作的前提下仍然要遭受敗訴的不正?，F(xiàn)象。如根據(jù)中國人民銀行制定的《支付結(jié)算辦法》，銀行在票據(jù)業(yè)務(wù)中只需對持票人的身份證件進(jìn)行善意的形式審查即可；而根據(jù)最高人民法院制定的《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》，在票據(jù)解付過程中，銀行要對客戶身份證件負(fù)絕對的審查責(zé)任，否則銀行要敗訴并承擔(dān)賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，由于我國現(xiàn)行身份證技術(shù)含量較低，容易偽造且難以識別，因此在目前技術(shù)條件下要求銀行對客戶身份證件承擔(dān)絕對的審查責(zé)任是不現(xiàn)實(shí)的，同時(shí)最高法院上述規(guī)定沒有考慮持票人自身的過錯(cuò)（尤其是持票人未盡妥善保管票據(jù)義務(wù)的過錯(cuò)）對損失的影響，違反了法律的公平、公正原則，也給犯罪分子進(jìn)行詐騙后，受損客戶向銀行轉(zhuǎn)嫁損失提供了可乘之機(jī)。

　?。?）立法不合理。由于涉及銀行業(yè)務(wù)的法律、法規(guī)、行政規(guī)章、司法解釋、文件、通知等由不同的國家機(jī)關(guān)制定，而不同的國家機(jī)關(guān)在制定上述約束性文件時(shí)價(jià)值取向不同，甚至存在狹隘的部門保護(hù)主義傾向，而且多數(shù)約束性文件制定過程中缺乏透明、公開，沒有銀行的參與或雖有銀行的參與但對銀行的呼聲不予理睬，因此上述約束性文件難免對銀行的利益考慮較少或根本沒有予以考慮，導(dǎo)致商業(yè)銀行在適用上述約束性文件的訴訟中敗訴。如根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，存單持有人幾乎不承擔(dān)任何舉證責(zé)任，而銀行既要承擔(dān)關(guān)于存單真實(shí)性的舉證責(zé)任，又要承擔(dān)關(guān)于存款關(guān)系真實(shí)性的舉證責(zé)任。但在存單糾紛案件的實(shí)踐中，銀行除內(nèi)部帳務(wù)記載外很難找到其它證據(jù)，而銀行內(nèi)部帳務(wù)記載的證據(jù)效力又受到嚴(yán)格限制。這也是商業(yè)銀行所有存單糾紛案件中，銀行幾乎全部敗訴的重要原因。

　　2、司法腐敗。現(xiàn)實(shí)司法環(huán)境不規(guī)范，地方保護(hù)主義、徇私枉法、行政對司法的干預(yù)等現(xiàn)象十分普遍，法官自由裁量權(quán)較大，加之與銀行訴訟的對方當(dāng)事人多數(shù)會(huì)不惜血本，不計(jì)代價(jià)，拉攏腐蝕法官甚至給法官行賄，而銀行用來公關(guān)的費(fèi)用常常受到各種制約甚至沒有正常的辦案費(fèi)用，在此情況下導(dǎo)致部分本不該銀行敗訴的案件銀行敗訴。

　　3、法院片面強(qiáng)調(diào)保護(hù)弱者的錯(cuò)誤傾向。民法上的弱者保護(hù)是指根據(jù)人所處的具體社會(huì)關(guān)系，對居于弱者地位的個(gè)人通過法律予以特殊或傾斜性的保護(hù)。民法上的弱者保護(hù)是建立在對弱者身份地位準(zhǔn)確判定、弱者在行為中具有合法正當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)、弱者切實(shí)履行應(yīng)盡的業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上的。基于上述原因，在群體與個(gè)人的訴訟過程中，個(gè)人并非當(dāng)然的弱者。然而在金融案件訴訟中，不少法官在審理案件尤其是涉及個(gè)人儲戶的案件時(shí)，常常存在較大的心理定勢，片面強(qiáng)調(diào)保護(hù)弱者的利益，忽視銀行的合法權(quán)益，無視對方當(dāng)事人的過錯(cuò)，違背了案件裁判者應(yīng)具有的公正、中立立場，致使部分銀行不該敗訴的案件敗訴。

　　4、裁判依據(jù)的寬泛化以及裁判過程中的嚴(yán)格規(guī)則主義傾向。司法實(shí)踐中，法院在審判過程中不僅將法律法規(guī)、司法解釋等作為裁判依據(jù)，而且還依據(jù)中國人民銀行、國家土地管理局、財(cái)政部、國家經(jīng)貿(mào)委等諸多中央國家機(jī)關(guān)甚至地方行政機(jī)關(guān)的文件，甚至將有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的講話作為裁判依據(jù)并機(jī)械地嚴(yán)格適用，而上述文件、講話的透明度度不高，文件的下發(fā)范圍多限于本機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)，銀行常常無法及時(shí)知悉其內(nèi)容，更談不上按照上述文件精神辦理業(yè)務(wù)。裁判依據(jù)的寬泛化以及裁判過程中的嚴(yán)格規(guī)則主義傾向使得商業(yè)銀行部分不該敗訴的案件敗訴。

　　5、法官對銀行業(yè)務(wù)規(guī)章、業(yè)務(wù)操作不熟悉。近年來，我國銀行業(yè)發(fā)展迅速，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)操作日益向?qū)I(yè)化方向發(fā)展，同時(shí)中國人民銀行對商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的規(guī)則要求變化較快而且規(guī)則前后差異較大，甚至前后截然相反。絕大多數(shù)法官?zèng)]有受過專門的金融專業(yè)教育，更缺少金融工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對銀行業(yè)務(wù)不熟悉尤其是對金融規(guī)章的內(nèi)容及其發(fā)展變化不熟悉，為此導(dǎo)致在部分金融案件審判過程中，案件定性不準(zhǔn)，實(shí)體裁判錯(cuò)誤，將部分商業(yè)銀行不該敗訴的案件判決敗訴。在涉及商業(yè)銀行新業(yè)務(wù)的訴訟案件中，由于法官不懂銀行業(yè)務(wù)及相關(guān)國際慣例給商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)案件裁判帶來的消極影響尤為突出。如在新興的電子化銀行業(yè)務(wù)中，私人密碼是銀行識別客戶身份的唯一途徑。鑒于密碼的私有性、唯一性、秘密性，在涉及電子化銀行業(yè)務(wù)的糾紛中，理應(yīng)適用本人行為原則。所謂本人行為原則，是指只要客觀上在交易中使用了私人密碼，如無免責(zé)事由，則視為交易者本人使用私人密碼從事了交易行為，本人對此交易應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。然而在司法實(shí)踐中，不少法官不懂得上述法律規(guī)則，而是機(jī)械地要求商業(yè)銀行承擔(dān)客戶密碼保管不善的舉證責(zé)任，而銀行在此情況下根本無法舉證，于是法院便判決銀行敗訴。

　　6、對違法犯罪分子打擊不力。由于對違法犯罪分子打擊不力，社會(huì)上不法分子常常利用銀行結(jié)算體制上的某些漏洞及當(dāng)前司法制度的缺陷，利用匯票等結(jié)算工具進(jìn)行詐騙，作案后犯罪分子逃匿，銀行常被動(dòng)地被受害人告上法院并敗訴。

　　（二）發(fā)生敗訴經(jīng)濟(jì)案件的內(nèi)部原因

　　1、違規(guī)帳外經(jīng)營及自辦公司帶來的后遺癥。部分商業(yè)銀行過去違規(guī)操作、帳外經(jīng)營多，帳外資產(chǎn)質(zhì)量極差，尤其是個(gè)別行自辦公司違軌經(jīng)營情況十分嚴(yán)重。這些違軌經(jīng)營并帳以后發(fā)生較多被訴案件，而這些被訴案件原來的債權(quán)債務(wù)關(guān)系難以明晰，同時(shí)大多案件案情復(fù)雜、涉及金額大、銀行多有明顯過錯(cuò)，在訴訟中銀行比較被動(dòng)，最終造成案件敗訴。

　　2、管理松弛，內(nèi)控機(jī)制不健全或沒有認(rèn)真落實(shí)。部分商業(yè)銀行為完成利潤、效益等業(yè)績考核指標(biāo)，片面重視業(yè)務(wù)開拓，輕內(nèi)部管理，內(nèi)部管理松弛，內(nèi)控機(jī)制不健全或不認(rèn)真落實(shí)，有章不循，違章操作。上述現(xiàn)象在基層行表現(xiàn)尤其突出，如對重要部門、重要崗位的調(diào)崗換崗制度不落實(shí)，對重要空白憑證、印章管理不嚴(yán)，被別有用心的人鉆了空子。因內(nèi)部管理松弛、內(nèi)控機(jī)制不健全或不落實(shí)發(fā)生的敗訴案件主要有存單糾紛案件和對外擔(dān)保案件。

　　此外，由于管理松弛，部分經(jīng)辦人員法律意識淡薄，責(zé)任心不強(qiáng)，導(dǎo)致案件敗訴。主要表現(xiàn)為：（1）催收貸款不主動(dòng)，造成喪失訴訟時(shí)效、錯(cuò)過保證責(zé)任期間而敗訴。尤其是在因機(jī)構(gòu)變動(dòng)而重新進(jìn)行業(yè)務(wù)劃轉(zhuǎn)、新舊信貸員交替過程中及企業(yè)地址變更等情況下貸款喪失訴訟時(shí)效、保證期間的更多。（2）由于信貸檔案管理不完善，造成一些信貸資料的失缺，當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，銀行因舉證不能而使相關(guān)事實(shí)不成立，訴訟請求得不到法院的支持，導(dǎo)致敗訴。

　　3、對法律事務(wù)工作重視不夠，嚴(yán)重制約了法律工作法律風(fēng)險(xiǎn)防范職能的發(fā)揮。

　　現(xiàn)在多數(shù)商業(yè)銀行均有一些專職的法律事務(wù)工作人員，但在日常工作中法律人員多數(shù)時(shí)間和精力放在應(yīng)付訴訟上，為訴訟事務(wù)就已經(jīng)疲于奔命，法律事務(wù)工作無法做到要事前介入、積極防范和化解經(jīng)營中的法律風(fēng)險(xiǎn)。而且商業(yè)銀行的基層單位（如分、支行等）是業(yè)務(wù)開拓的第一線，但在這些基層單位中法律部門不獨(dú)立，法律事務(wù)部門多數(shù)掛靠在其他業(yè)務(wù)部門，人員配備嚴(yán)重不足，法律工作的獨(dú)立性缺乏組織保障，嚴(yán)重影響了法律工作法律風(fēng)險(xiǎn)防范職能的發(fā)揮。同時(shí)法律工作在不少基層行處于重要而不被重視的尷尬境地，加之待遇低、工作任務(wù)重、發(fā)展機(jī)會(huì)少等原因，現(xiàn)有有限的法律工作人員又不斷流失，影響法律事務(wù)工作作用的充分發(fā)揮，制約了依法治行工作的有效開展。

　　4、員工法律學(xué)習(xí)的主動(dòng)性不足，法律知識更新趕不上法律發(fā)展的步伐。當(dāng)代中國法制發(fā)展迅速，法律更新速度快，法律對金融業(yè)務(wù)的規(guī)范要求越來越嚴(yán)格。但是不