摘 要：我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)在取得巨大成就的同時，在社會領(lǐng)域也出現(xiàn)了多方面的認(rèn)同困境。社會認(rèn)同的流失會導(dǎo)致社會管理難度加大、社會運(yùn)轉(zhuǎn)成本增加。只有及時介入管理，才能提升和促進(jìn)社會認(rèn)同。

　　關(guān)鍵詞：社會認(rèn)同； 意識形態(tài)；論文代寫

　　作為描述自身群體特性和群體意識的社會概念，社會認(rèn)同通過社會地位、成員資格、階層意識、個人交往等向度來描述個人與社會的關(guān)系。如果個人的行為思想與社會規(guī)范或社會期待趨于一致、個人對周圍社會具有信任和歸屬感、承認(rèn)有關(guān)權(quán)威和權(quán)力的合法性，對上述自我特性具備一致性認(rèn)可，那么，這個社會就具備了基本的社會認(rèn)同，反之，則認(rèn)為是社會認(rèn)同的流失。作為一個總體性的指標(biāo)，社會認(rèn)同是社會安全和穩(wěn)定及有效運(yùn)轉(zhuǎn)的潤滑劑。我國 30 多年的改革開放使傳統(tǒng)的社會認(rèn)同模式發(fā)生了巨大的變化，單位人向社會人迅速轉(zhuǎn)變，生活方式、就業(yè)方式、分配方式、思想方式的多樣化在促進(jìn)社會進(jìn)步的同時，也開始滋生出諸如偏見、歧視、社會排斥、群體沖突等社會問題，進(jìn)而演變成多方面的認(rèn)同困境。

　　一、社會認(rèn)同困境的表現(xiàn)

　　當(dāng)前，我國社會認(rèn)同的困境主要表現(xiàn)在以下六個方面：

　　( 一) 社會整合復(fù)雜化

　　改革開放前，我國社會的意識形態(tài)和政黨的意識形態(tài)是高度重合的，政黨的思想理論基本就是社會的意識形態(tài)，其他思想意識很難有成長的空間，因此執(zhí)政黨不需要刻意進(jìn)行社會整合，群眾就已經(jīng)自覺地和黨中央保持一致了。其實(shí)這并不難理解，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，經(jīng)濟(jì)上追求“一大二公”、純而又純，不允許其它任何經(jīng)濟(jì)形式存在，思想上任何有關(guān)“私”的理念一萌芽就會受到打擊，自然也就無法產(chǎn)生其它意識形態(tài)，依靠黨的權(quán)威和社會影響就能夠較快地實(shí)現(xiàn)社會整合。

　　改革開放以來，隨著我們對社會主義本質(zhì)認(rèn)識的深化以及對社會主義經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)，非公有制經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，加上外來文化的強(qiáng)勢介入，非主流意識形態(tài)迅速成長。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變催生了利益的多樣化，利益多樣化又導(dǎo)致階層分化，而階層分化必然產(chǎn)生多樣化的階層意識，體現(xiàn)在意識形態(tài)上就是意識形態(tài)多樣化。現(xiàn)在，執(zhí)政黨的意識形態(tài)是社會意識的主要方面，但無法對社會領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)全覆蓋，這就使得部分社會成員尤其是新社會階層成員無法在現(xiàn)有主流意識形態(tài)中找到歸屬感，對執(zhí)政黨履行改革和治理形成功能障礙。這就要求突破、發(fā)展并創(chuàng)新經(jīng)典社會主義的意識形態(tài)，實(shí)現(xiàn)意識形態(tài)的轉(zhuǎn)型。

　　“改革開放的深入發(fā)展使我國出現(xiàn)了大量的新興階層。這些新出現(xiàn)的社會階層都在尋找著屬于自己的位置，階層結(jié)構(gòu)之間的矛盾已經(jīng)開始出現(xiàn)。階層的分化打破了傳統(tǒng)的利益格局，新的利益格局還處在形成的過程中，有時不可避免地會產(chǎn)生利益沖突，這使得執(zhí)政黨整合社會的難度加大了。”［1］這就要求必須把握好社會主義意識形態(tài)的純潔性和包容性問題。如果我們的意識形態(tài)不純潔，就會使核心成員對社會主義的意識形態(tài)喪失忠誠； 如果我們的意識形態(tài)包容性不足，新社會階層成員對意識形態(tài)的支持率就必然下降。只有靈活地調(diào)整意識形態(tài)的表達(dá)方式，才能爭取更多的受眾。

　　新社會階層對主流意識形態(tài)具有很高的敏感性，它們非常在意主流意識形態(tài)對自己是否認(rèn)同，這是觀察一個階層政治上是否有地位的標(biāo)志。社會整合是否順利，主要看執(zhí)政黨所提出的意識形態(tài)是否能得到全體社會階層的廣泛認(rèn)同。我們所進(jìn)行的社會整合，當(dāng)然不是把全體社會群體整合進(jìn)同一所有制以及同一分配方式當(dāng)中，而是在保持各利益群體的相對獨(dú)立性、承認(rèn)差異的前提下，實(shí)現(xiàn)多元化的社會整合，創(chuàng)造出具有較高的靈活性和普適性的社會利益關(guān)系，再通過意識形態(tài)來引領(lǐng)和反映這種關(guān)系。經(jīng)厲這個過程，不可能向改革開放前那樣通過強(qiáng)制手段和行政力量來實(shí)現(xiàn)，只能通過規(guī)制的辦法依賴制度建設(shè)來塑造權(quán)威，這個要求使執(zhí)政黨的社會整合變得異常復(fù)雜。

　　( 二) 司法權(quán)威虛弱化

　　雖然我們已經(jīng)建成了社會主義的法律體系，司法實(shí)踐也取得了很大的進(jìn)步，但司法領(lǐng)域在一定程度上存在著“號召式立法、應(yīng)付式普法、運(yùn)動式執(zhí)法、選擇式司法”現(xiàn)象，立法為部門爭利，普法走過場，執(zhí)法有彈性、司法看對象，這種狀況大大削弱了司法的權(quán)威，違背了依法治國的基本精神。

　　運(yùn)動式執(zhí)法已是多年難治的頑疾，老百姓對“集中整治、趕鴨子”等運(yùn)動式執(zhí)法反映強(qiáng)烈，花了大量人力物力財(cái)力不說，運(yùn)動過后就反彈，法律法規(guī)就像一塊橡皮，剛性不足，彈性有余。城管執(zhí)法即是各方反映最集中的問題之一，尤其是在食品安全、拆除違法建筑、非法營運(yùn)、亂擺賣等領(lǐng)域，在某個特定的敏感時期，經(jīng)常要“加大執(zhí)法力度”。然而，由于各種因素的干擾，一些執(zhí)法部門卻一直未真正形成有效的經(jīng)常性管理，凡不投訴的即不處理，或僅僅在“整治周”、“整頓月”開展突擊執(zhí)法。由于缺乏日常的監(jiān)管，所以影響了執(zhí)法的效果和權(quán)威性，使違法者產(chǎn)生了不應(yīng)有的僥幸心理、學(xué)會了打游擊。一些執(zhí)法部門為完成隱性執(zhí)法指標(biāo)而選擇了執(zhí)法難度低、不易引發(fā)矛盾的案子進(jìn)行辦理或處罰。

　　對于各種禁令，民眾有選擇地失明或者失聰，這和選擇性執(zhí)法有關(guān)。法律既然頒布，任何人都應(yīng)該嚴(yán)格遵守，法不在嚴(yán)而在必行。當(dāng)法律白紙黑字必然發(fā)生實(shí)際效力時，人們才會尊重法律，并且養(yǎng)成守法習(xí)慣，法治的社會基礎(chǔ)才能因此形成。以打運(yùn)動戰(zhàn)的方式來實(shí)施法律，意味著法律不能常態(tài)地發(fā)揮作用，這種偶爾發(fā)作一下的法律，會導(dǎo)致法律逐漸失去社會規(guī)范的作用。當(dāng)法律經(jīng)常被閑置，違法行為不能及時被制止或者處罰，人們就不會養(yǎng)成遵紀(jì)守法的良好習(xí)慣。

　　盡管國家下大力氣進(jìn)行普法教育、提高公民的法律意識，但是仍然有許多人不愿與侵權(quán)人對簿公堂，懼怕與司法機(jī)構(gòu)發(fā)生聯(lián)系。他們所顧慮的是訴訟成本高、效率低、舉證難的問題，因?yàn)楫?dāng)事人往往被這種事情弄得精疲力盡、勞民傷財(cái)。實(shí)踐中，贏了官司輸了錢的情況并不少見，合法權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)往往遙遙無期，以至于“官了民未了、案結(jié)事不結(jié)”成了常態(tài)。這種消極放任行為也反映出司法公信力的逐漸流失。

　　( 三) 社會關(guān)系緊張化

　　社會誠信資源匱乏，人與人之間“信任感”缺失，以鄰為壑，這是當(dāng)前社會關(guān)系緊張的突出表現(xiàn)。互不信任是最具傳染性的社會心態(tài)，患者置疑醫(yī)生的仁心，消費(fèi)者懷疑經(jīng)營者的商德，群眾不把干部的承諾當(dāng)真，官員往往疑慮百姓的理智，窮人只信為富不仁，富人擔(dān)憂窮必生亂，施援者時刻提防訛詐，受助者也怕誤入陷阱。互不信任，使得社會可以共同分享的價值屈指可數(shù)?；バ挪淮?，必生冷漠。如果說工業(yè)化過程破壞了自然的植被，那么，市場化的過程則破壞了社會的植被。當(dāng)前社會誠信缺失程度可謂觸目驚心。其實(shí)，這種代價不一定是市場化過程必然要經(jīng)歷的，倘若我們在市場化過程中能夠完善制度，建立規(guī)則，則情況不會象現(xiàn)在這么糟糕。由于罔顧規(guī)則、藐視制度，不僅破壞經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展秩序，而且損害社會公正，妨礙社會進(jìn)步。社會領(lǐng)域商業(yè)欺詐、制假售假、虛報冒領(lǐng)等現(xiàn)象屢禁不止，人們對“假鞋”、“假藥”、“假唱”、“假文物”等現(xiàn)象深惡痛絕。這些現(xiàn)象進(jìn)一步加劇了社會關(guān)系緊張化，由此導(dǎo)致的直接后果是： 劣幣驅(qū)逐良幣，使誠實(shí)的人放棄誠實(shí)； 今天是受害者，明天是加害者； 為了少承受風(fēng)險，自己就要成為第一個出手的人； 道德逸出到社會現(xiàn)實(shí)之外，社會關(guān)系淪為叢林法則弱肉強(qiáng)食。

　　在各種社會關(guān)系中，尤以干群關(guān)系、警民關(guān)系、醫(yī)患關(guān)系的互信破裂為甚。三公( 公權(quán)力、公益性、公眾關(guān)注度高) 領(lǐng)域在處理具體問題時如果不能公正的履行職責(zé)，就是對社會信任的摧殘。以干群關(guān)系為例，基層群眾對干部的形式主義作風(fēng)深惡痛絕，群眾對干部的認(rèn)同度越來越低，干群關(guān)系出現(xiàn)裂痕，干部不是真心維護(hù)群眾利益，群眾不認(rèn)可干部的工作作風(fēng)?！稗r(nóng)民對基層干部特別是組織的不信任，直接的后果就是國家的社會控制和動員能力下降。”［2］長此下去，會傷及社會認(rèn)同的基礎(chǔ)，進(jìn)一步損害干群關(guān)系，危及執(zhí)政黨的執(zhí)政安全。今天的群眾工作，與以往最大的不同，就是群眾權(quán)利意識逐漸增強(qiáng)、權(quán)利訴求不斷增加。能否維護(hù)好群眾的利益，取決于干部是否能調(diào)整自己的立場，真心實(shí)意地“對人民負(fù)責(zé)”。

　　城市化的窄空間、信息化的快節(jié)奏為社會關(guān)系的緊張化提供了外部環(huán)境。當(dāng)今，世界所有地區(qū)都正在一步步地走向城市化，中國不也例外。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者斯蒂格列茨認(rèn)為，新世紀(jì)對中國來講有三大挑戰(zhàn)，居于首位的是中國的城市化。21 世紀(jì)，中國城市化不僅僅決定著 6. 6 億城市居民的安居樂業(yè)，更是一個決定著中國幾億農(nóng)民最終命運(yùn)的重大問題。因?yàn)槌鞘谢菧p少農(nóng)民的過程，也是縮小城鄉(xiāng)差別、實(shí)現(xiàn)共同富裕的過程。據(jù)預(yù)測，到2050 年，中國城市人口總量將達(dá)到 10 － 11 億，也就是說，從現(xiàn)在起，中國每年將有 1200 萬農(nóng)民轉(zhuǎn)化為城市人口。城市化的過程就是新移入城市居民和原城市居民共享城市資源的過程，這個過程不可避免地存在社會關(guān)系緊張的問題。工作壓力加大致使家庭關(guān)系緊張，融入過程的生存競爭致使就業(yè)關(guān)系緊張，強(qiáng)資本弱勞動致使勞資關(guān)系緊張，富裕階層的社會責(zé)任感缺失致使貧富關(guān)系緊張，市場規(guī)則不彰、特權(quán)階層囂張則共同促成人際關(guān)系的全面緊張化，當(dāng)前的“仇富”、“仇官”、“仇壟斷”現(xiàn)象即是社會關(guān)系緊張化的直接反映。社會關(guān)系緊張，就容易激化社會矛盾，使簡單社會問題復(fù)雜化，會提高社會交易成本，最終將人人受損。

　　( 四) 社會焦慮普遍化

　　我國社會正在步入焦慮狀態(tài)： 富人焦慮，窮人也焦慮； 城鎮(zhèn)居民焦慮，農(nóng)民工也焦慮； 失業(yè)的焦慮，已經(jīng)就業(yè)的也焦慮； 民眾焦慮，大學(xué)生焦慮，官員更焦慮。焦慮迅速蔓延到各個社會階層，成為一種普遍的社會現(xiàn)象。每個人的抗壓能力和情緒自我控制能力不同，任何社會都會有焦慮的個體。焦慮作為一個個體狀態(tài)，本來并不值得恐慌，但是如果作為一個社會整體的焦慮，則不可忽視。因?yàn)?，焦慮的背后，其實(shí)是不安。社會的不安全感和生存壓