［摘要］在碳約束環(huán)境下，企業(yè)的碳排放強(qiáng)度決定了企業(yè)所面臨監(jiān)管風(fēng)險的大小，碳信息披露是企業(yè)與利益相關(guān)者溝通的重要橋梁。 對 ２０１０年入選 Ｓ＆Ｐ５００的 ８５家企業(yè)碳排放量及碳信息披露質(zhì)量的價值相關(guān)性進(jìn)行實證研究后發(fā)現(xiàn)：企業(yè)的碳排放總量與企業(yè)價值顯著負(fù)相關(guān)；碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價值正相關(guān)，但不顯著；監(jiān)管環(huán)境對企業(yè)碳信息披露質(zhì)量、碳排放量與企業(yè)價值的相關(guān)性影響較大，高排放企業(yè)的碳排放量與企業(yè)價值顯著負(fù)相關(guān)，碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價值負(fù)相關(guān)；低排放企業(yè)的碳信息披露質(zhì)量、碳排放量與企業(yè)價值正相關(guān)。
［關(guān)鍵詞］企業(yè)價值；碳信息披露質(zhì)量；碳排放量；監(jiān)管環(huán)境；碳減排；社會責(zé)任會計；環(huán)境會計；論文代寫
從國際視角來看，碳減排議題具有環(huán)境、政治、經(jīng)濟(jì)三重屬性，這或?qū)⒅厮苁澜缃?jīng)濟(jì)格局。 歐盟、加拿大、日本、澳大利亞、美國等都強(qiáng)制要求企業(yè)報告溫室氣體（Ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ Ｇａｓ，簡寫為 ＧＨＧ）排放情況：歐盟要求其成員國采納《溫室氣體監(jiān)控與報告指南》（Ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ ＆ Ｒｅｐｏｒｔｉｎｇ Ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ ｏｆ ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ ｇａｓ ｅｍｉｓｓｉｏｎｓ）；加拿大發(fā)布了《溫室氣體排放報告》（Ｔｈｅ Ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ Ｇａｓ Ｅｍｉｓｓｉｏｎｓ Ｒｅｐｏｒｔ）；澳洲政府發(fā)布了《國家溫室氣體和能源報告法案》（Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ ａｎｄ Ｅｎｅｒｇｙ Ｒｅｐｏｒｔｉｎｇ Ｂｉｌｌ ２００７）；美國環(huán)保局發(fā)布了《溫室氣體強(qiáng)制報告制度》（Ｍａｎｄａｔｏｒｙ Ｒｅｐｏｒｔｉｎｇ ｏｆ Ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ Ｇａｓｅｓ Ｆｉｎａｌ Ｒｕｌｅ）；美國證券交易委員會發(fā)布了《關(guān)于氣候變化信息披露的解釋性指南》。 為謀求“合法”的社會地位，自愿披露碳信息的企業(yè)越來越多。 然而，資本市場是否意識到企業(yè)碳排放量及碳信息披露質(zhì)量的重要性？高碳排放企業(yè)是否受到資本市場更嚴(yán)厲的懲罰呢？ 本文擬通過實證檢驗對這些問題予以回答。
一、文獻(xiàn)回顧
從廣義上講，碳信息披露屬于社會責(zé)任會計和環(huán)境會計的研究范疇，但碳信息披露屬于新興議題，關(guān)于這方面的研究主要集中在以下三個方面。
（一） 關(guān)于碳信息披露框架的研究
目前，比較有代表性的碳信息披露框架有碳披露項目（Ｃａｒｂｏｎ Ｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅ Ｐｒｏｊｅｃｔ，簡寫為 ＣＤＰ）的調(diào)查問卷、加拿大特許會計師協(xié)會的《改進(jìn)管理層討論與分析：關(guān)于氣候變化的披露》、氣候風(fēng)險披露倡議組織的《關(guān)于氣候風(fēng)險披露的全球框架》、氣候披露準(zhǔn)則委員會的《氣候變化報告框架草案》和美國證券交易委員會的《與氣候變化有關(guān)的信息披露指南》［１］。 上述披露框架從不同角度指出了企業(yè)應(yīng)披露的碳信息內(nèi)容，其中 ＣＤＰ主要調(diào)查企業(yè)管理者對與氣候變化有關(guān)的風(fēng)險和機(jī)會的認(rèn)識、企業(yè)關(guān)于 ＧＨＧ排放的核算和 ＧＨＧ減排情況，以及企業(yè)應(yīng)對氣候變化的治理措施。 加拿大特許會計師協(xié)會認(rèn)為，投資者關(guān)心企業(yè)應(yīng)對氣候變化的戰(zhàn)略，關(guān)注企業(yè)面臨的與氣候變化有關(guān)的有形風(fēng)險、管制風(fēng)險、聲譽(yù)風(fēng)險以及企業(yè) ＧＨＧ排放可能帶來的財務(wù)影響，建議企業(yè)通過“管理層討論與分析”披露上述相關(guān)信息。 氣候風(fēng)險披露倡議組織認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)披露歷史、現(xiàn)在、預(yù)期的 ＧＨＧ排放信息和擬采取的排放管理戰(zhàn)略，對與氣候變化有關(guān)的有形風(fēng)險以及與 ＧＨＧ管制有關(guān)的風(fēng)險進(jìn)行評估和分析，該組織強(qiáng)烈建議企業(yè)將其所倡導(dǎo)的框架與強(qiáng)制財務(wù)報告、ＣＤＰ項目、全球報告倡議及其他披露方式結(jié)合起來使用。 氣候披露準(zhǔn)則委員會的披露框架涉及企業(yè)應(yīng)對氣候變化的戰(zhàn)略分析、源自氣候變化的監(jiān)管風(fēng)險、有形風(fēng)險、ＧＨＧ排放信息等內(nèi)容。 美國證券交易委員會建議企業(yè)根據(jù)所適用的監(jiān)管路標(biāo)來確定與氣候變化有關(guān)的信息披露的內(nèi)容。 在國內(nèi)，張彩平等人和譚德明等人從碳排放核算、碳排放管理、碳減排審計三個維度提出了我國企業(yè)的碳信息披露框架［２ ３］。 張巧良認(rèn)為，信息的可靠性、完整性、可比性是決定信息質(zhì)量的三個關(guān)鍵因素，但 ＣＤＰ（２００３—２０１０年）所提供的資訊在這三方面卻不夠理想，而且不能反映企業(yè)應(yīng)對氣候變化的戰(zhàn)略以及 ＧＨＧ減排措施與企業(yè)財務(wù)業(yè)績之間的內(nèi)在聯(lián)系［４ ５］。
（二） 關(guān)于已披露碳信息決策有用性的研究
Ｄｏｒａｎ和 Ｑｕｉｎｎ認(rèn)為，由于缺乏統(tǒng)一的碳信息披露規(guī)范，投資者很難獲得有用的決策信息［６］。 Ｓｔａｎｎｙ認(rèn)為，強(qiáng)制性信息披露更有利于利益相關(guān)者評估碳管制對企業(yè)的影響［７］。 Ｈｅｓｓｅ和 Ｋｏｌｋ等認(rèn)為，簽約機(jī)構(gòu)投資者的壓力對 ＣＤＰ問卷的回收有著重要作用，但投資者很難據(jù)以評價碳減排措施對公司財務(wù)業(yè)績的影響［８ ９］。
Ｆｒｅｅｄｍａｎ和 Ｊａｇｇｉ認(rèn)為，母公司所在國未批準(zhǔn)《京都議定書》的企業(yè)所披露的碳信息不利于股東了解投資對象對社會責(zé)任的履行情況，歐盟國家的公司對與氣候變遷有關(guān)的信息披露明顯劣于日本和加拿大的公司，碳排放的變化與信息披露之間并無內(nèi)在聯(lián)系，現(xiàn)有的披露并不能真正反映企業(yè)的碳排放管理業(yè)績［１０ １１］。
（三） 關(guān)于碳排放對企業(yè)價值影響的研究
Ｍａｔｓｕｍｕｒａ等的研究表明，碳排放量與企業(yè)的市場價值負(fù)相關(guān)，與權(quán)益資本成本負(fù)相關(guān)，與債務(wù)資本成本正相關(guān)［１２］。 Ｃｈａｐｐｌｅ的研究表明，相對于低碳排放企業(yè)而言，高碳排放企業(yè)將受到市場更加嚴(yán)厲的懲罰，這一處罰力度預(yù)計將達(dá)到企業(yè)總市值的 ６． ５７％［１３］。 Ｊｏｈｎｓｔｏｎ等以美國電力企業(yè)持有的二氧化硫排放配額為替代變量，就資本市場對企業(yè)持有排放配額的定價進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，排放權(quán)配額具有資產(chǎn)價值和實物期權(quán)價值，但資本市場更看重排放權(quán)配額的資產(chǎn)價值［１４］。
從已有研究成果可以發(fā)現(xiàn)，雖然企業(yè)的碳排放信息披露已引起理論界與實務(wù)界的重視，但專門針對碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價值之間關(guān)系的研究還相對缺乏，而關(guān)于碳排放強(qiáng)度對企業(yè)價值影響的研究也僅僅處于起步階段。 由于我國上市公司的碳信息披露不能滿足本文研究的需要，因此筆者隨機(jī)選取 ２０１０年入選 Ｓ＆Ｐ５００指數(shù)的 ８５家企業(yè)，采用定量分析的方法，研究企業(yè)的碳排放量、碳信息披露質(zhì)量對企業(yè)價值的影響。 同時，以是否受到美國環(huán)保局（Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ Ａｇｅｎｃｙ，簡寫為ＥＰＡ）《溫室氣體強(qiáng)制報告制度》的管制為標(biāo)準(zhǔn)，本文將樣本企業(yè)分為高碳排放企業(yè)和低碳排放企業(yè)兩個亞樣本，研究政府管制對企業(yè)碳排放量、碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價值之間相關(guān)性的影響。
二、理論分析與研究假設(shè)
（一） 碳排放量與企業(yè)價值
隨著碳減排監(jiān)管制度的日益嚴(yán)厲，企業(yè)的碳排放量將逐漸成為利益相關(guān)者最為關(guān)注的環(huán)境信息，供應(yīng)鏈廠商、普通消費(fèi)者對企業(yè)產(chǎn)品和勞務(wù)的碳足跡信息的需求將直接影響企業(yè)的銷售收入。 任何碳減排措施都會對企業(yè)的現(xiàn)金流量產(chǎn)生影響，但企業(yè)如果不能有效地實施碳減排措施，就要購買碳排放配額并受到監(jiān)管部門的處罰。 因此，企業(yè)的碳排放量不同，企業(yè)所面臨的與碳排放有關(guān)的風(fēng)險水平也將有所不同，資本市場對企業(yè)碳排放風(fēng)險進(jìn)行定價的結(jié)果將直接影響企業(yè)的資本成本，并間接影響企業(yè)的現(xiàn)金流量。 基于以上分析，本文提出假設(shè) １。
假設(shè) １：企業(yè)的碳排放總量與企業(yè)價值負(fù)相關(guān)。
（二） 監(jiān)管環(huán)境、碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價值
相對而言，高碳排放企業(yè)將面臨更大的減排壓力和更嚴(yán)厲的監(jiān)管環(huán)境。 對于外部利益相關(guān)者來說，企業(yè)真實的碳管理績效具有不可觀察性，他們只能憑借所搜集的碳管理信息分析被投資企業(yè)可能面臨的與氣候變化相關(guān)的風(fēng)險和機(jī)遇，據(jù)此來預(yù)測被投資者未來預(yù)期的現(xiàn)金流量和評估投資對象的價值，從而決定自己預(yù)期所要求的投資報酬。 從實施碳信息披露企業(yè)的角度來看：一方面，碳信息披露質(zhì)量通過作用于資金成本而直接影響企業(yè)對自身投資項目的評價標(biāo)準(zhǔn)，間接地影響企業(yè)預(yù)期的現(xiàn)金流量；另一方面，高質(zhì)量的碳信息披露可能被資本市場看做是企業(yè)將碳減排納入其長期戰(zhàn)略規(guī)劃和運(yùn)營系統(tǒng)的一種“承諾”，從而形成企業(yè)的競爭優(yōu)勢。 因此，本文提出以下兩個假設(shè)。
假設(shè) ２：碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價值正相關(guān)。
假設(shè) ３：碳排放量、碳信息披露質(zhì)量對高碳排放企業(yè)價值的影響更大。

轉(zhuǎn)貼于 233網(wǎng)校論文中心 http://www.studa.net`NextPage`三、研究設(shè)計
（一） 變量選擇與模型設(shè)定
本文的被解釋變量是企業(yè)價值，由于 ＣＤＰ報告發(fā)布于每年 ８—１０月份，資本市場對該信息的反應(yīng)預(yù)計會持續(xù)到年末，因此，本文以企業(yè)年末的公司股票總市值作為企業(yè)價值的近似值，記為 ＭＫｔ。根據(jù)提出的假設(shè)，本文將碳信息披露質(zhì)量（ＣＤＬＩｔ）、企業(yè)年度碳排放總量（ＴＥＭＩＴｔ）作為解釋變量，將溫室氣體排放管制程度（ＥＰＡｔ）作為分組變量。 由于碳信息披露仍屬于環(huán)境信息與社會責(zé)任信息披露的范疇，借鑒已有研究成果，本文選擇企業(yè)規(guī)模、企業(yè)當(dāng)年的盈利能力、企業(yè)年末的資產(chǎn)負(fù)債率作為控制變量，構(gòu)建如下研究模型，模型中相關(guān)變量定義見表 １。
（三） 回歸分析
模型的擬合性檢驗結(jié)果如表 ５所示。 在表 ５中，調(diào)整后的 Ｒ２為 ０ ５６５，這說明本文所構(gòu)建模型的擬合優(yōu)度較好。 ＤＷ統(tǒng)計量為 ２ １２２，樣本量為 ７８②、解釋變量為 ５的 ＤＷ檢驗上下界分別為１ ５５和 １ ７５（由 ＤＷ檢驗上下界表所得），由此可知自變量之間不存在自相關(guān)關(guān)系。
表 ６為回歸系數(shù)表，各變量的方差膨脹因子（ＶＩＦ）的值都小于 １０，這表明變量之間不存在多重共線性問題。 碳信息披露質(zhì)量得分（ＣＤＬＩ）的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為 ０． ０４８，但伴隨概率為 ０． ５２９，未通過顯著性檢驗，這說明碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價值之間的數(shù)量關(guān)系并不顯著。 碳排放總量（ＴＥＭＩＴ）的回歸系數(shù)為 －０． １７１，伴隨概率為 ０． ０３２，且在 ５％的水平上顯著負(fù)相關(guān)，這說明企業(yè)碳排放量的增加會降低企業(yè)價值。

五、研究結(jié)論與政