論文摘要 收入分配差距問(wèn)題日益成為我國(guó)的一個(gè)嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題。它關(guān)系到社會(huì)的健康發(fā)展與和諧穩(wěn)定，關(guān)系到人民群眾生活水平提高和發(fā)展成果是否為全體人民所共享。本文試從總體上通過(guò)參與分配生產(chǎn)要素、地理位置因素、政策和體制因素等方面進(jìn)行初步探討，對(duì)我國(guó)收入分配差距成因進(jìn)行思考，以期在探討應(yīng)對(duì)收入分配差距的措施時(shí)加以把握。

　　論文關(guān)鍵詞 收入分配差距 生產(chǎn)要素 政策

　　收入分配問(wèn)題近年來(lái)一直是個(gè)熱門(mén)話題。在近幾年的“兩會(huì)”中，我們總能看見(jiàn)收入分配被一次又一次提及。2010年，“兩會(huì)”召開(kāi)前夕，新華網(wǎng)開(kāi)展了“你最關(guān)心的話題”網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查，分配不公在18個(gè)選題中位列第一。收入分配改革從2004年開(kāi)始啟動(dòng)調(diào)研至今，醞釀多年，但仍未出臺(tái)，有媒體預(yù)測(cè)說(shuō)十八大之前將會(huì)面世，也有預(yù)測(cè)說(shuō)今年年底終將面世。今年3月14日，溫總理答中外記者問(wèn)時(shí)說(shuō)“在我任職的最后一年，政府還將要做幾件困難的事情，一定要做，努力做好，而不留給后人。第一件事情，就是要制定收入分配體制改革的總體方案……”。國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)副主任彭森3月28日表示，中央推進(jìn)收入分配制度改革的決心很大，按照領(lǐng)導(dǎo)的要求，收入分配改革總體方案今年要制定出來(lái)，逐步推進(jìn)。
　　收入分配問(wèn)題備受關(guān)注，一方面是受近些年收入分配差距總體在擴(kuò)大、直逼警戒線的影響，另一方面也是因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題關(guān)系到社會(huì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定、和諧，關(guān)系到人民群眾生活水平提高和發(fā)展成果惠及全體人民的問(wèn)題。收入分配差距的擴(kuò)大化，直逼警戒線的原因是復(fù)雜的、多方面的。本文從參與分配生產(chǎn)要素、地理位置因素、政策和體制因素等方面進(jìn)行初步探討。

　　一、生產(chǎn)要素參與分配對(duì)收入分配差距的影響

　　在我國(guó)收入分配制度的發(fā)展歷程中，建國(guó)后的相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)實(shí)行的是“按勞分配”。在1978年黨的十一屆三中全會(huì)以后，我國(guó)的收入分配制度逐步改革，參與分配的生產(chǎn)要素也在逐步變化。1987年，黨的十三大報(bào)告明確提出：“社會(huì)主義初級(jí)階段的分配方式不可能是單一的。除了按勞分配這種主要方式和個(gè)體勞動(dòng)所得外，企業(yè)發(fā)行債券、籌集資金，就會(huì)出現(xiàn)憑債券取得利息；隨著股份經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生，就會(huì)出現(xiàn)股份分紅；企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的收入中包含部分風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償；私營(yíng)企業(yè)雇傭一定數(shù)量勞動(dòng)力，會(huì)給企業(yè)主帶來(lái)部分非勞動(dòng)收入，以上這些收入只要是合法的，就應(yīng)當(dāng)允許。”這時(shí)的十三大報(bào)告實(shí)際上已經(jīng)承認(rèn)了勞動(dòng)以外的其他生產(chǎn)要素參與分配的合法性，提出在社會(huì)主義初級(jí)階段的分配方式不是單一的，應(yīng)該以按勞分配為主體，其他分配方式為補(bǔ)充。
　　1992年黨的十四大確立了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革方向，在分配制度上提出必須把按勞分配與按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來(lái)。1993年，黨的十四屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》指出“國(guó)家依法保護(hù)法人和居民的一切合法收入和財(cái)產(chǎn)，鼓勵(lì)城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄和投資，允許屬于個(gè)人的資本等生產(chǎn)要素參與收益分配”。而在1997年，在黨的十五大報(bào)告中已將十四屆三中全會(huì)的“允許屬于個(gè)人的資本等生產(chǎn)要素參與收益分配”的“允許”發(fā)展為“允許和鼓勵(lì)”，并進(jìn)一步指出“允許和鼓勵(lì)資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與收益”。2002年黨的十六大報(bào)告又進(jìn)一步指出“確定勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則”。這樣，一方面，參與分配的生產(chǎn)要素增多，一方面在十五大解決了其他生產(chǎn)要素能不能參與收入分配問(wèn)題的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步解決了其他生產(chǎn)要素怎樣參與收入分配的問(wèn)題，即按貢獻(xiàn)大小參與收入的分配。2007年黨的十七大提出“健全勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度”，把各類生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配由“確立”原則上升為“健全”制度。
　　在參與分配的生產(chǎn)要素的發(fā)展過(guò)程中，從最初的勞動(dòng)要素，發(fā)展到勞動(dòng)、資本等，再到勞動(dòng)、資本、技術(shù)，再到勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理，以及勞動(dòng)、土地、資源、資本、技術(shù)、管理等等和其他方面的一些變化。一方面是參與分配的生產(chǎn)要素的這種發(fā)展優(yōu)化了資源配置效益，逐步善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，煥發(fā)出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大生機(jī)和活力，推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展；另一方面從社會(huì)成員收入差距的角度來(lái)看，這種參與在使一部分人先富起來(lái)的同時(shí)也拉開(kāi)了居民收入的差距。從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)來(lái)看，上世紀(jì)60年代，我國(guó)基尼系數(shù)大約為0.17—0.18，80年代的基尼系數(shù)為0.21—0.27；1997年十五大時(shí)為0.3706；據(jù)一些專家的估算，2002年十六大時(shí)0.4326，2007年十七大時(shí)0.5左右（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局自2000年公布全國(guó)基尼系數(shù)為0.412之后，十年之間沒(méi)有再次公布）。2011年我國(guó)農(nóng)村居民基尼系數(shù)為0.3897?；嵯禂?shù)的值這些年的總體增多的趨勢(shì)，從某種角度上說(shuō)也反映了社會(huì)成員間的收入差距的擴(kuò)大。

　　二、地理位置等因素的影響

　　地理位置優(yōu)勢(shì)是商業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原始因素之一?，F(xiàn)代社會(huì)這一因素仍然極為重要。在收入分配差距中的城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距等方面表現(xiàn)上，地理位置因素的影響是顯而易見(jiàn)的。在共同富裕和城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的大背景下，東部地區(qū)、沿海地區(qū)、沿江、沿邊等的發(fā)展既有政策的傾斜優(yōu)勢(shì)，更有因?yàn)樗麄兙哂械乩砦恢玫膬?yōu)勢(shì)而使他們成為首批或較早享受國(guó)家政策傾斜的地區(qū)。而長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)村支援城市、農(nóng)業(yè)支援工業(yè)的二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)下對(duì)農(nóng)民索取過(guò)多，公共資源投入農(nóng)村的比例過(guò)低，城鄉(xiāng)分割的管理體制對(duì)農(nóng)民限制過(guò)多等也是地理位置因素烙印明顯。 

　　三、政策、體制因素的影響

　　一般情況下，我們講收入分配差距表現(xiàn)在城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)和社會(huì)成員之間的收入差距四個(gè)方面。
　　首先，在城鄉(xiāng)差距方面，有數(shù)據(jù)顯示，1978年至2007年間，中國(guó)城鎮(zhèn)居民人均實(shí)際可支配收入增加了7.5倍，農(nóng)村居民人均純收入增加了7.3倍。但1990年以來(lái)農(nóng)民收入的增幅明顯低于城鎮(zhèn)居民，二者之間絕對(duì)額的差距逐年擴(kuò)大。2007年是改革開(kāi)放以來(lái)差距最大的一年，城鄉(xiāng)居民收入比擴(kuò)大到3.33∶1，絕對(duì)差距達(dá)到9646元。近幾年，國(guó)家才開(kāi)始免除農(nóng)業(yè)稅、加大對(duì)農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入等，但仍然和城市建設(shè)的投入無(wú)法相比。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示2010年城鄉(xiāng)居民收入比仍高達(dá)為3.23：1，2011年為3.13：1。

　　在這種差距中，地理因素固然重要，但在現(xiàn)代社會(huì)，更為重要是國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)支援工業(yè)、農(nóng)村支援城市等二元經(jīng)濟(jì)政策。二元經(jīng)濟(jì)中，城市經(jīng)濟(jì)以現(xiàn)代化的大工業(yè)生產(chǎn)為主，而農(nóng)村經(jīng)濟(jì)以典型的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主；城市的道路、通信、衛(wèi)生和教育等獲得大量的投入而基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)達(dá)，而農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施獲得國(guó)家的投入在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)是很少的，以至于基礎(chǔ)設(shè)施落后、經(jīng)濟(jì)落后。建國(guó)后很長(zhǎng)的一段時(shí)間中，農(nóng)民仍是國(guó)家建設(shè)進(jìn)程的犧牲者，工業(yè)化、城市化進(jìn)程犧牲了廣大農(nóng)民的利益?！氨緛?lái)收入就遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民的城市居民享受著較多的社會(huì)保障和公共產(chǎn)品，而本來(lái)收入就大大低于城市居民的農(nóng)村居民卻很少甚至在某些方面完全不能享受社會(huì)保障和公共產(chǎn)品，要自己承擔(dān)醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、住房等福利成本”。
　　第二，從區(qū)域差距方面看，東部地區(qū)、沿海地區(qū)、沿江地區(qū)、一些沿邊城市等的經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)、對(duì)外開(kāi)放口岸、經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)區(qū)等的較快發(fā)展無(wú)不是和國(guó)家的政策優(yōu)惠、傾斜以及大量的資金的投入和引進(jìn)有關(guān)?！案母镩_(kāi)放后，根據(jù)我國(guó)國(guó)情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，我們實(shí)施了非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，采取積極促進(jìn)東部沿海率先發(fā)展、率先開(kāi)放的政策，在投資、財(cái)稅和金融等方面對(duì)東部地區(qū)傾斜。這些政策給東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了巨大的活力，帶動(dòng)了整個(gè)國(guó)家的發(fā)展，但在客觀上也拉大了東部與中西部發(fā)展的差距”。
　　第三，在行業(yè)差距方面。有個(gè)說(shuō)法叫“屁股決定腰包”，收入多少是靠“身份”和“行業(yè)”獲得的，是靠進(jìn)入電力、電信、石油、金融、煙草等壟斷行業(yè)，或是得到公務(wù)員和事業(yè)單位編制身份，進(jìn)而得到了高收入、高福利?！?009中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2008年畜牧業(yè)職工平均工資為10803元，證券業(yè)為172123元，二者相差15.93倍；2008年畜牧業(yè)就業(yè)人員平均勞動(dòng)報(bào)酬為11018元，證券業(yè)為167995元，二者相差15.25倍。
　　前段時(shí)間，有媒體稱“人力資源和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所的研究表明，我國(guó)行業(yè)間工資差距最高達(dá)15倍，全球第一”。隨后，人社部勞動(dòng)工資研究所稱，差距不是15倍而是4.7倍。“不管是4.7倍還是15倍，都高了?！敝醒朦h校研究室副主任周天勇接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)說(shuō)。
　　對(duì)于這種程度的行業(yè)收入差距，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)宋曉梧認(rèn)為這”不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，在很大程度上是由于市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的行政限制帶來(lái)的。國(guó)家發(fā)改委就業(yè)和收入分配司編輯出版的《中國(guó)居民收入分配年度報(bào)告（2008）》分析認(rèn)為，行政性壟斷行業(yè)的收入有三分之一是靠各類特許經(jīng)營(yíng)權(quán)獲得的。再深入分析，還有資源稅、資源產(chǎn)品價(jià)格等問(wèn)題。打破行政性壟斷，合理調(diào)整行業(yè)之間的收入水平以及推進(jìn)與此相關(guān)的資源稅、資源產(chǎn)品價(jià)格改革，當(dāng)然是政府的責(zé)任?！?BR>　　最后，在社會(huì)成員之間的收入差距方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯幾年前曾對(duì)全國(guó)幾十個(gè)市縣的2000多名不同收入階層居民的家庭收支情況做了調(diào)查，研究數(shù)據(jù)指出，城鎮(zhèn)10%的頂層家庭聚集了3/4的全部遺漏收入；10%的城市頂層家庭與10%的底層家庭之間的收入比是31倍。其中，固然有著“屁股決定腰包”的不同行業(yè)的從業(yè)者收入不同的因素，同時(shí)也還有著政策、體制不完善，一些不合理的收入沒(méi)有得到有效規(guī)范的原因。比如一些單位私設(shè)“小金庫(kù)”，巧立名目濫發(fā)津貼補(bǔ)貼、非貨幣性福利等；一些行業(yè)亂收費(fèi)、亂罰款、亂攤派、亂漲價(jià)；一些行業(yè)人員收受紅包、回扣、出場(chǎng)費(fèi)等。這些“灰色收入”、隱性收入甚至非法收入大量存在豑，拉大了居民之間的收入差距。
　　收入分配差距拉大因素是多方面的，是復(fù)雜的。如此等等的因素，拉大了收入分配差距，引起了社會(huì)不公。在這些因素中，政策、體制因素在當(dāng)前起著至關(guān)重要的作