`摘要`當(dāng)今社會，由于科學(xué)的廣泛應(yīng)用和極大成功，人們對科學(xué)不自覺的推崇和盲目接受，使得科學(xué)成為了一種意識形態(tài)，這表現(xiàn)在機(jī)械自然觀和科學(xué)主義的盛行；但同時。民眾與科學(xué)的距離也日益擴(kuò)大，構(gòu)成了文明社會的深層文化危機(jī)。這又使得科學(xué)是如何成為意識形態(tài)的這一問題凸顯出來。究其原因，除科學(xué)的廣泛應(yīng)用和極大成功這一主要原因之外，還在于：首先，它來自于人們的一種普遍心態(tài)，即對于穩(wěn)定性的渴望和對于理解的追求；其次，科學(xué)自身也對上述的心態(tài)起到一定的強(qiáng)化作用；第三，科學(xué)哲學(xué)對此起了推波助瀾的作用；最后，科學(xué)教育和普及的簡單化、通俗化也促進(jìn)了科學(xué)向意識形態(tài)的轉(zhuǎn)化。
　　`關(guān)鍵詞`科學(xué)；意識形態(tài)；科學(xué)哲學(xué)
　　　　
　　需要首先指出，本文所說的“科學(xué)”，既是指各種具體的自然科學(xué)理論，如哥白尼的天體理論、牛頓的力學(xué)理論等，也是指由各個具體分支所組成的自然學(xué)科整體；另外，所謂的“意識形態(tài)(ideology)”則是指社會上普遍存在的信念和觀念——盡管持有者對此未必具有清醒的自我意識，對于它的接受也未必具有合理的基礎(chǔ)，但卻仍然對于人們的行為，特別是自然觀、思維方式與價值觀等產(chǎn)生了十分重要的影響。
　　依據(jù)上述理解，對于作為“意識形態(tài)的科學(xué)”我們就需要與具體的科學(xué)理論作出明確的區(qū)分，因?yàn)楹笳叩慕邮芡蕾囉诶硇缘霓q護(hù)，包括邏輯論證與經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)；作為意識形態(tài)的科學(xué)卻未必具有這樣的基礎(chǔ)，而主要是一種不自覺的行為，但它又往往被看成是無可懷疑的，從而表現(xiàn)出強(qiáng)烈的排它性，更談不上必要的反思與批判。當(dāng)然，作為問題的另一方面，在這兩者之間也存在重要的聯(lián)系，或者說，事實(shí)上有一個轉(zhuǎn)化的過程。這一轉(zhuǎn)化就是本文主要關(guān)注的問題。另外，作為必要的前提，我們將首先考察這樣一個問題：科學(xué)在當(dāng)代是否已經(jīng)成為了一種意識形態(tài)?
　　
　　一、作為意識形態(tài)的科學(xué)：機(jī)械自然觀與“科學(xué)主義”
　　
　　可以以牛頓力學(xué)為例進(jìn)一步說明在具體的科學(xué)理論與作為意識形態(tài)的科學(xué)之間所存在的重要區(qū)別。具體地說，正如人們所普遍認(rèn)識到的，牛頓力學(xué)的一個重要影響在于直接導(dǎo)致了機(jī)械自然觀的盛行，例如由“自然界可以被看成是一個精確的時鐘”這一隱喻(metaphor)就可清楚地看出。又如林德宏先生所指出的，我們還可進(jìn)一步論及牛頓力學(xué)對于人類思維方式與價值觀念的重要影響：“牛頓力學(xué)認(rèn)為外力是克服物體慣性的動力，力的概念來源于人的體力。牛頓力學(xué)推崇力的作用，實(shí)際上是推崇人力的作用，這是蘊(yùn)含在牛頓力學(xué)中的價值觀。牛頓力學(xué)的廣泛應(yīng)用，就自然形成人是自然征服者的觀念”。
　　除去上述的“認(rèn)識狀態(tài)”之不同外，在科學(xué)理論與作為意識形態(tài)的科學(xué)之間還存在如下的區(qū)別：對社會意識形態(tài)的具體分析，我們主要是以一般民眾、而非專業(yè)的科學(xué)工作者作為直接的研究對象；另外，我們所主要關(guān)注的也不是如何去從事科學(xué)研究這樣一個問題，而主要是科學(xué)理論的“文化價值”，例如牛頓的力學(xué)理論究竟對于一般民眾的自然觀、思維方式與價值觀等產(chǎn)生了什么樣的影響。
　　通過對牛頓力學(xué)(更為一般地說，就是經(jīng)典物理學(xué))與愛因斯坦的相對論對于人們基本自然觀的影響做一簡單的比較，可以更清楚地說明問題。正如著名科學(xué)哲學(xué)家波普爾所指出的，這兩者在很大程度上可以看成是提供了兩個完全不同的隱喻：鐘和云。鐘代表了規(guī)則的、有序的和可預(yù)測的系統(tǒng)；云表示不規(guī)則、無序而難以預(yù)測的系統(tǒng)。進(jìn)而，郭貴春先生的以下論述更為清楚地表明了這種“隱喻的變化”對于人們的基本自然觀、乃至新的認(rèn)識活動所造成的重大影響：“從牛頓所創(chuàng)立的經(jīng)典物理學(xué)到愛因斯坦的相對論理論的知識進(jìn)化，本質(zhì)上是對于世界本質(zhì)結(jié)構(gòu)理解的隱喻進(jìn)化，即從‘世界是機(jī)械的’到‘世界是數(shù)學(xué)的’這樣一種基礎(chǔ)隱喻的概念性轉(zhuǎn)換的發(fā)展。……科學(xué)隱喻不斷地改造著語言系統(tǒng)的意義內(nèi)容與整體形態(tài)，同時這種改造不斷被儲存入認(rèn)知主體的思維與知識結(jié)構(gòu)，形成對于科學(xué)概念活動的建構(gòu)、改造、重塑與推動，也就是說，科學(xué)隱喻所引起的科學(xué)概念是逐漸地、然而深刻地影響到人類對于世界的理解方式的”。
　　由上述實(shí)例可以引出這樣的結(jié)論：作為意識形態(tài)的科學(xué)主要是作為“隱喻”發(fā)揮作用的，或者說，科學(xué)向意識形態(tài)的轉(zhuǎn)變在很大程度上可以看成是由具體的理論逐步“凝聚”成了一種“隱喻”——由于后者相對于一般民眾而言顯然較易接受，人們往往會自覺或不自覺地按照所說的隱喻進(jìn)行思考與采取行動，這樣，一種科學(xué)理論就逐漸演變成了一種社會意識形態(tài)。
　　當(dāng)然，并非所有的科學(xué)理論都伴隨有相應(yīng)的隱喻，由科學(xué)理論派生出的隱喻也未必都能對一般民眾的行為方式、包括自然觀與思維方式等產(chǎn)生重要的影響，即真正成為一種社會意識形態(tài)——那么，有必要對意識形態(tài)的主要特性作出進(jìn)一步的分析。
　　著名科學(xué)哲學(xué)家費(fèi)耶阿本德曾明確指出了意識形態(tài)的如下一些特征，并通過科學(xué)與宗教的類比指出科學(xué)在現(xiàn)今事實(shí)上已經(jīng)成為了一種意識形態(tài)(或者說，一種“科學(xué)宗教”)：第一，接受的盲目性。他指出：“人們接受科學(xué)家的宇宙論就像人們曾經(jīng)接受主教和紅衣主教的宇宙論那樣是不加批判的”。而科學(xué)更被賦予了絕對的真理性。第二，絕對的排它性。在費(fèi)氏看來，科學(xué)在這一方面也與宗教有很大的類似：“科學(xué)家和所有理性主義者的行為很像在他們之前的羅馬教庭的行為：他們譴責(zé)不同尋常的離奇觀點(diǎn)是異教徒的迷信，……給了他們權(quán)力，他們就會理所當(dāng)然地壓制異教思想，并以他們自己的‘開明’哲學(xué)取而代之”。這也就是說，除科學(xué)外，其它的一切都是謬論。

 

`NextPage`　  費(fèi)氏還進(jìn)一步指出，就科學(xué)的排它性而言我們也可看到明顯的不合理性：“理性主義者不能合理地把神話和古代的傳統(tǒng)從民主政體的基本結(jié)構(gòu)中排斥出去。然而，他們卻用許多他們認(rèn)為是論證并用論證的形式予以表述的詭辯、強(qiáng)制手段和獨(dú)斷見解來排斥它們”；尤其是，“訴諸于真理和合理性是為了產(chǎn)生修辭效果而沒有客觀的內(nèi)容”。
　　由此可見，按照費(fèi)耶阿本德的觀點(diǎn)，不僅科學(xué)在當(dāng)代已經(jīng)蛻變成了一種意識形態(tài)，我們更要對此持強(qiáng)烈的批判態(tài)度。這也是所謂的“后現(xiàn)代主義者”(或者說，“科學(xué)的社會一文化批判者”)的一個普遍立場，他們認(rèn)為科學(xué)在當(dāng)前已經(jīng)演變成了一種社會霸權(quán)，即所謂的“唯科學(xué)主義”，我們對此需要持強(qiáng)烈的批判態(tài)度。例如，以下就是科學(xué)知識社會學(xué)(SSK)愛丁堡學(xué)派的主要代表人物之一英國學(xué)者巴恩斯在對意識形態(tài)作出總結(jié)時所采取的基本立場：第一，意識形態(tài)必須履行某種社會功能，或者與某個社會群體的利益相一致。第二，這些主張必定要么是假的、不完備的或理由不充分的，要么是以某種其他方式與理性或?qū)嵲诓幌喾?。第三，綜合而言。意識形態(tài)是被社會因素扭曲或受到它們有害影響的思想。
　　無論費(fèi)耶阿本德還是巴恩斯的上述論點(diǎn)，顯然 都不能看成是完全正確的；但在筆者看來，他們又的確為我們更為自覺地去認(rèn)識科學(xué)的社會功能、特別是科學(xué)作為一種意識形態(tài)的負(fù)面影響提供了直接的啟示。
　　具體來說，現(xiàn)代人普遍持有這樣一種心態(tài)或價值取向，即對科學(xué)持有十分推崇的態(tài)度。正如美國學(xué)者列維特(Levitt)指出的：“絕大多數(shù)的民意測驗(yàn)告訴我們，科學(xué)家受到了普遍的尊敬和愛慕。在所有的職業(yè)中，科學(xué)家?guī)缀跏亲钍芄娮鹬氐穆殬I(yè)之首?！@種尊重是建立在依然有力的對科學(xué)的認(rèn)識之上，即科學(xué)是技術(shù)和醫(yī)藥的根本，是使我們生活更加舒適、安全和娛樂的一切技術(shù)產(chǎn)品的最終源泉”。從而，“稱任何自封的知識為‘非科學(xué)的’，就是輕視這些知識；一個假設(shè)如果沒有得到科學(xué)上的保證，就應(yīng)構(gòu)成對它自己的反對”。后者就是導(dǎo)致以下現(xiàn)象的一個直接原因：在現(xiàn)代社會中種種邪教或現(xiàn)代迷信往往都給自己披上了“科學(xué)”的外衣，它們“假裝繼承了科學(xué)的遺產(chǎn)，并且操持著充滿科學(xué)術(shù)語的語言”。
　　當(dāng)然，人們對于科學(xué)的崇敬主要是由于科學(xué)在現(xiàn)代社會中的廣泛應(yīng)用與極大成功。這就正如著名科學(xué)社會學(xué)家貝爾納指出的：“到處存在的，包含科學(xué)原理的機(jī)器和服務(wù)項(xiàng)目必然迫使人們產(chǎn)生一種不同于先前時代的科學(xué)意識”。但從總體上說，我們在其中又可看到很大的盲目性。比如，作為科學(xué)廣泛影響的一個明顯例證，在人文社會學(xué)科領(lǐng)域中就曾存在過所謂的“科學(xué)化運(yùn)動”，即希望將科學(xué)方法推廣應(yīng)用于人文社會學(xué)科領(lǐng)域；盡管后者與對于科學(xué)的普遍推崇相比應(yīng)當(dāng)說代表了一種更為自覺的努力，但是，如果我們未能對科學(xué)方法的適用性作出深入的分析，特別是清楚地認(rèn)識到自然科學(xué)與人文社會學(xué)科之間所存在的重要區(qū)別，那么，對于科學(xué)方法的盲目推崇也就不能看成是一種完全合理的行為。
　　另外，更為重要的是，上述的分析從一個角度揭示了現(xiàn)代社會(或者說，“科學(xué)文化”)中所潛在的一種內(nèi)在危機(jī)：盡管科學(xué)在現(xiàn)代社會中發(fā)揮了越來越重要的作用，與此構(gòu)成鮮明對照的卻是廣大民眾對科學(xué)越來越具有陌生感：“他們生活在一個日益人為的世界中，卻逐漸地越來越不認(rèn)識制約著自己生活的機(jī)制。說到底，在干旱或疾病等自然現(xiàn)象面前一籌莫展、一無所知的野蠻人和在技術(shù)進(jìn)步引起的失業(yè)和科學(xué)化戰(zhàn)爭等人為災(zāi)難面前無能為力的現(xiàn)代人是沒有多大差別的。他們兩者都面對著不可知的可怕災(zāi)難，而又無法理解它們”。又如列維特指出的：“當(dāng)科學(xué)知識擺在外行面前的時候，它根本就不是科學(xué)知識，毋寧說，這是某種被某一特殊階層的命令強(qiáng)加的東西?！边@也就是說，“要那些具有有限科學(xué)背景的人來接受它，那不僅需要服從權(quán)威，還需要信仰的跳躍。否則，深奧的科學(xué)看起來與反科學(xué)或偽科學(xué)的假設(shè)的故事沒有什么區(qū)別”。這樣，在一些特定的情況下，科學(xué)與一般民眾的直接對抗就不可避免了。這事實(shí)上也就是在當(dāng)代西方何以會出現(xiàn)“反科學(xué)思潮”盛行的一個直接原因。
　　其次，盡管在作為意識形態(tài)的科學(xué)與各個社會群體的利益之間并不存在任何固定的聯(lián)系，但是，應(yīng)當(dāng)引起我們重視的事實(shí)是從歷史的角度看科學(xué)的社會功能正經(jīng)歷著重要的實(shí)質(zhì)性變化。正如人們