內(nèi)容提要 關(guān)于中國(guó)醫(yī)療保障體制的選擇問題，近年來始終存在著“全民醫(yī)療保障”和“全民免費(fèi)醫(yī)療”之爭(zhēng)。本文通過比較分析二者的內(nèi)涵與特點(diǎn)，指出中國(guó)目前還不具備全民免費(fèi)醫(yī)療的實(shí)現(xiàn)條件，醫(yī)療保障的發(fā)展之道在于“全民醫(yī)療保障”； 經(jīng)過多年的探索，我國(guó)的醫(yī)療保障體制正在朝這一方向發(fā)展，但在發(fā)展過程中還存在著諸多問題與難點(diǎn)； 文章對(duì)這些問題與難點(diǎn)進(jìn)行了分析，并在此基礎(chǔ)上提出了解決這些問題，完善公平、普惠、多層次全民醫(yī)保體制的對(duì)策建議。

　　關(guān) 鍵 詞 醫(yī)療保障 全民免費(fèi)醫(yī)療 全民醫(yī)療保障 比較 論文下載

　　醫(yī)療保障是關(guān)系到全體國(guó)民切身利益的民生大事，建立一個(gè)覆蓋全體國(guó)民的醫(yī)療保障體制，不僅能夠使人人都能享有基本醫(yī)療服務(wù)，而且對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展也有著重大的意義。正因?yàn)槿绱?，醫(yī)療保障事業(yè)的發(fā)展逐漸成為我國(guó)政府民生保障建設(shè)的重要內(nèi)容。理論上，我國(guó)的醫(yī)療保障有兩種可選擇的路徑——全民免費(fèi)醫(yī)療與全民醫(yī)療保障。全民免費(fèi)醫(yī)療通過稅收籌資，為全體國(guó)民提供免費(fèi)或低收費(fèi)的醫(yī)療服務(wù)； 全民醫(yī)療保障( 以下簡(jiǎn)稱“全民醫(yī)?！保? 則主要通過征收醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、建立醫(yī)療保險(xiǎn)制度、輔之以其他制度的方式提供醫(yī)療保障。這兩種體制各具特色，各有利弊。正因?yàn)槿绱?，中?guó)究竟應(yīng)采用何種形式，一直存在廣泛的爭(zhēng)論。

　　本文結(jié)合我國(guó)醫(yī)療保障發(fā)展的制度環(huán)境，從比較分析的角度，指出中國(guó)醫(yī)療保障發(fā)展的正確道路是建立一個(gè)公平、普惠、多層次的全民醫(yī)保體系，而不是建立全民免費(fèi)醫(yī)療體系； 事實(shí)上，經(jīng)過多年的探索，我國(guó)的醫(yī)療保障體制正在朝這一方向發(fā)展，但是，從全民醫(yī)療保障的角度與要求來看，目前的醫(yī)療保障體制在資金籌集、制度整合、保障水平、覆蓋面、公平性、可持續(xù)發(fā)展等方面還存在著諸多問題與難點(diǎn)，這使得我國(guó)的“看病難、看病貴”問題沒有從根本上得到解決； 文章針對(duì)這些問題與難點(diǎn)進(jìn)行了分析，并在此基礎(chǔ)上提出了解決這些問題與難點(diǎn)，完善公平、普惠、多層次全民醫(yī)保體制的對(duì)策建議。

　　全民免費(fèi)醫(yī)療與全民醫(yī)保之比較和區(qū)別

    一般而言，全民免費(fèi)醫(yī)療是指免除繳費(fèi)義務(wù)，通過稅收籌資，由公立的、或者簽約的私立衛(wèi)生服務(wù)提供者向全體國(guó)民提供免費(fèi)或低收費(fèi)的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。全民免費(fèi)醫(yī)療使所有人能夠根據(jù)治病的需要而非經(jīng)濟(jì)支付能力來獲得醫(yī)療服務(wù)。最典型的代表是英國(guó)的“國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)制度”( NationalHealth Service，NHS) ，該制度是全世界最大的公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系，服務(wù)范圍涵蓋了從預(yù)防到康復(fù)、從孕檢到臨終護(hù)理、從頭疼感冒的小病到心臟搭橋等大病的各類醫(yī)療保健服務(wù)，一度被英國(guó)標(biāo)榜為“西方最完善的醫(yī)療服務(wù)體系”。而全民醫(yī)保則是一種覆蓋全體國(guó)民的多層次醫(yī)療保障體系。全民醫(yī)保不僅包括以收入為基礎(chǔ)、由用人單位和個(gè)人共同繳費(fèi)的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)這一主體構(gòu)架，還包括針對(duì)少數(shù)弱勢(shì)群體的社會(huì)醫(yī)療救助制度以及為滿足多層次醫(yī)療需求的補(bǔ)充性商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)制度。到目前為止，全世界已有近三十個(gè)國(guó)家通過構(gòu)建以社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)為主體的制度達(dá)到全民醫(yī)保，其中典型的代表國(guó)家有德國(guó)、澳大利亞、法國(guó)等。

　　在我國(guó)醫(yī)療保障體制的選擇上，人們之所以聚焦于在全民免費(fèi)醫(yī)療與全民醫(yī)保之間取舍，主要是因?yàn)槎叨紳M足我國(guó)醫(yī)療保障體制的最初構(gòu)想。無(wú)論是全民免費(fèi)醫(yī)療還是全民醫(yī)保都是為了滿足公民的醫(yī)療保障權(quán)利而做出的制度安排，具有非營(yíng)利的性質(zhì)，二者的目的如出一轍： 微觀上，都是為了解決全體國(guó)民“看病難、看病貴”的問題，改善人民群眾享有醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的條件； 宏觀上，醫(yī)療衛(wèi)生是民生大事，免費(fèi)醫(yī)療和全民醫(yī)保都是為了逐步解決醫(yī)療保障問題，彰顯社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，從而讓全體國(guó)民共享社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。從制度屬性來看，免費(fèi)醫(yī)療和全民醫(yī)保同屬于強(qiáng)制性醫(yī)療保障，主要依靠國(guó)家權(quán)威，由政府集中領(lǐng)導(dǎo)和主辦，理論上要求將制度規(guī)定的人群全部納入醫(yī)療保障的體制之內(nèi)。區(qū)別于自愿性醫(yī)療保障制度，二者的保障范圍比較廣，不僅保大病，而且保小??； 對(duì)參保條件沒有健康上的特殊規(guī)定，無(wú)論是健康的人還是患病的人都可以參與； 支付方式一般都是按照個(gè)人醫(yī)療費(fèi)用的一定比例給予補(bǔ)償?？v觀世界各國(guó)的醫(yī)療保障體制，以全民免費(fèi)醫(yī)療或全民醫(yī)保為代表的強(qiáng)制性醫(yī)療保障占有主體性地位，可以有效避免自愿性醫(yī)保制度因保險(xiǎn)費(fèi)負(fù)擔(dān)過重或個(gè)人保險(xiǎn)意識(shí)缺乏而造成的醫(yī)療保障缺失。

　　然而，全民免費(fèi)醫(yī)療與全民醫(yī)保各具特色，將二者進(jìn)行比較，其差別也是顯而易見的：

　　從體系特征來看： 第一，兩種體系下的制度類型不同。實(shí)施全民免費(fèi)醫(yī)療的國(guó)家，醫(yī)療衛(wèi)生制度單一，往往通過建立統(tǒng)一的醫(yī)療體系來提供醫(yī)療保障服務(wù)； 而以社會(huì)保險(xiǎn)為主的全民醫(yī)保往往通過建立多樣化的保障制度來滿足多層次的醫(yī)療保障需求。如，日本的全民醫(yī)療保險(xiǎn)制度，按照不同職業(yè)將居民分別納入到不同的醫(yī)療保險(xiǎn)組織，整個(gè)國(guó)家的醫(yī)療保險(xiǎn)由雇員保險(xiǎn)、國(guó)民健康保險(xiǎn)和老人保健三大部分構(gòu)成； 德國(guó)的醫(yī)療保險(xiǎn)體系除了包含法定的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)以外，還包括私人醫(yī)療保險(xiǎn)和特殊人群的醫(yī)療保險(xiǎn)。第二，在發(fā)展的不同階段，兩種體系的覆蓋范圍不同。全民免費(fèi)醫(yī)療體系從制度設(shè)計(jì)之初便覆蓋了全體國(guó)民，所有基于國(guó)民身份的人群，無(wú)論是 60 歲以上的老人、兒童，還是低收入人群、農(nóng)村地區(qū)人群一律享受免費(fèi)醫(yī)療； 而全民醫(yī)保的制度設(shè)計(jì)不可能一開始便覆蓋到全體國(guó)民，其覆蓋范圍有一個(gè)不斷擴(kuò)展的發(fā)展過程，通常由某一類群體逐步擴(kuò)大到不同人群，最終隨著體系的完善才能實(shí)現(xiàn)全面覆蓋。第三，公平性程度不同。全民免費(fèi)醫(yī)療的獲得與個(gè)體收入無(wú)關(guān)，只依據(jù)醫(yī)療需求為國(guó)民提供全套建立在公共基金之上的醫(yī)療服務(wù)，公平性程度高； 而全民醫(yī)保的主體性制度即社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度主要依據(jù)是否參保來決定醫(yī)療服務(wù)的提供與否，再加上區(qū)域差異、行業(yè)差異、收入差異的存在，在進(jìn)行具體制度設(shè)計(jì)之時(shí)不可避免地會(huì)造成制度之間的差距，從而使其公平性程度較低。

　　從實(shí)現(xiàn)條件來看，二者亦有明顯的區(qū)別?？傮w上全民免費(fèi)醫(yī)療要求有更為成熟的實(shí)現(xiàn)條件。第一，要以雄厚的財(cái)政實(shí)力為基礎(chǔ)。全民免費(fèi)醫(yī)療意味著由國(guó)家來提供醫(yī)療保障的全部費(fèi)用，這些費(fèi)用包括建設(shè)醫(yī)院、引進(jìn)醫(yī)療設(shè)施和技術(shù)、擴(kuò)充醫(yī)療資源、負(fù)擔(dān)醫(yī)務(wù)人員工資以及全國(guó)所有患者的就醫(yī)費(fèi)用等，這就要求國(guó)家必須有足夠的稅收以保證全民免費(fèi)醫(yī)療制度的運(yùn)作。第二，要以良好的醫(yī)療衛(wèi)生條件為保障。全民免費(fèi)醫(yī)療易導(dǎo)致醫(yī)療服務(wù)與醫(yī)療技術(shù)缺乏競(jìng)爭(zhēng)性，為保證良好的醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，需要各級(jí)公立醫(yī)院、或簽約的私立醫(yī)院都要具備良好的醫(yī)療衛(wèi)生資源，特別要求作為第一層次的社區(qū)診所擁有為國(guó)民提供基本醫(yī)療服務(wù)的能力。第三，要以平衡的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展現(xiàn)狀為依托。國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，貧富差距過大，地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源分配不合理，醫(yī)療待遇差距明顯等都是全民免費(fèi)醫(yī)療發(fā)展的壁壘。比較而言，全民醫(yī)保也有其特殊的實(shí)現(xiàn)條件。第一，全民醫(yī)保的主體性制度，即社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度需要由“多方買單”，所有具有支付能力的個(gè)人和單位都有繳費(fèi)的義務(wù)，從而將國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)分散到單位和個(gè)人。第二，全民醫(yī)保需要通過多層次的醫(yī)療保險(xiǎn)制度來實(shí)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)可以在不同階層、不同地區(qū)、不同群體之間進(jìn)行，以避免醫(yī)療保障職能的缺位。第三，在多樣化的制度設(shè)計(jì)上，既要求根據(jù)不同的保障人群而有所區(qū)別，又要在整體上相互配合，相互補(bǔ)充，有進(jìn)一步整合的空間。當(dāng)然，具體的繳費(fèi)和支付水平應(yīng)與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和居民的收入相關(guān)。

　　從保障水平來看，根據(jù)各國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，全民免費(fèi)醫(yī)療覆蓋面廣，公平性高，并且其保障水平整體通常高于全民醫(yī)保的保障水平。這是因?yàn)閷?shí)行全民免費(fèi)醫(yī)療的多數(shù)是發(fā)達(dá)國(guó)家或者福利國(guó)家，強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和較高的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化水平是其實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)療保險(xiǎn)的前提與必要保障。歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家如英國(guó)、瑞典、瑞士、丹麥等都實(shí)行全民免費(fèi)醫(yī)療，2009 年，上述國(guó)家的醫(yī)療費(fèi)用支出占GDP 的比重分別為 9． 3% 、10% 、11． 4% 、11． 5% ，可見，發(fā)達(dá)國(guó)家有能力提供一個(gè)保障水平普遍較高的醫(yī)療衛(wèi)生制度。與之相比，由于全民醫(yī)保體系的子制度比較多，各項(xiàng)具體制度的保障水平差距較大( 例如我國(guó)的公費(fèi)醫(yī)療制度的報(bào)銷額度在95% 以上，而新農(nóng)合的報(bào)銷額度只有 30% －40% ) ，具體制度之間的差異使得全民醫(yī)保難以達(dá)成一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一保障水平。但可以肯定的是，全民醫(yī)保經(jīng)過一定程度的發(fā)展之后，其整體的保障水平一定會(huì)不斷提高。

　　我國(guó)醫(yī)療保障的發(fā)展之道——“全民醫(yī)?！?/P>

    全民免費(fèi)醫(yī)療在諸多國(guó)家和地區(qū)實(shí)行，這使得許多國(guó)人對(duì)其心向往之。究其原因，“全民免費(fèi)醫(yī)療”天生就具有對(duì)社會(huì)大眾的“吸引力”———人人都希望國(guó)家能夠?yàn)樽约禾峁┟赓M(fèi)的醫(yī)療服務(wù)。然而，世界上并沒有“免費(fèi)的午餐”； 事實(shí)上，根本不存在完全免費(fèi)的醫(yī)療制度，所謂的“全民免費(fèi)”是相對(duì)的。

　　一方面，免費(fèi)醫(yī)療與其他醫(yī)療體制相比，最主要的區(qū)別在于醫(yī)療費(fèi)用的來源上。全民免費(fèi)醫(yī)療的資金全部來源于國(guó)家及地方的財(cái)政，這些主要依靠公民納稅的財(cái)政資金說到底還是參保人自己繳的錢。因此，可以說，免費(fèi)醫(yī)療的資金是將醫(yī)療保險(xiǎn)中參保人繳費(fèi)換成納稅人納稅。另一方面，免費(fèi)醫(yī)療并非意味著公民不花錢即可獲得免費(fèi)治療。根據(jù)《2010 中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)，在全球 193 個(gè)國(guó)家的衛(wèi)生費(fèi)用支出中，個(gè)人衛(wèi)生支出為零的國(guó)家一個(gè)也沒有。那些通常被認(rèn)為向民眾提供免費(fèi)醫(yī)療的國(guó)家，如英國(guó)、瑞士、瑞典、加拿大、巴西等，2007 年個(gè)人衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用比例 分 別 為 18． 3%、40． 7%、18． 3%、30%、58. 4% ，免費(fèi)的只是基本醫(yī)療服務(wù)，保險(xiǎn)目錄以外的諸如門診處方、牙科門診費(fèi)以及較高檔次的醫(yī)療服務(wù)仍需自行付費(fèi)。

　　除此之外，國(guó)內(nèi)少數(shù)地區(qū)實(shí)行的“全民免費(fèi)醫(yī)療”( 以陜西神木模式為典型代表) 也并非真正意義上的“全民免費(fèi)醫(yī)療制度”。真正的全民免費(fèi)醫(yī)療體制不用參保，所有戶籍擁有者或者所有居民都可以自動(dòng)享有免費(fèi)醫(yī)療