?。壅菝绹?guó)在對(duì)華經(jīng)濟(jì)政策中不僅動(dòng)用了包括進(jìn)口限制、出口擴(kuò)張和匯率在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)武器，還使用了眾多的非經(jīng)濟(jì)手段：經(jīng)貿(mào)問(wèn)題政治化；在貿(mào)易逆差和匯率等問(wèn)題上移花接木，把中國(guó)作為美國(guó)自身經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的替罪羊；要求中國(guó)為全球經(jīng)濟(jì)平衡和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)承擔(dān)更大責(zé)任；詆毀中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式等。美國(guó)不僅透過(guò)現(xiàn)實(shí)主義的視角審視對(duì)華經(jīng)貿(mào)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)相對(duì)收益，而且還以現(xiàn)行國(guó)際體系構(gòu)建者的身份，充分利用體系賦予的特權(quán)和強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)，從自身的利益出發(fā)對(duì)中國(guó)的行為進(jìn)行“規(guī)范”。

　?。坳P(guān)鍵詞］美國(guó)對(duì)華經(jīng)濟(jì)政策；非經(jīng)濟(jì)手段；體系特權(quán)；論文下載

　　二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)一直處于世界經(jīng)濟(jì)體系的核心地位，對(duì)于他國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及其可能對(duì)美國(guó)地位產(chǎn)生的影響甚為敏感和警覺(jué)。中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)創(chuàng)造出了經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展的奇跡，因此引起了美國(guó)的特別關(guān)注，成為美國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的焦點(diǎn)之一。美方不僅擔(dān)心中國(guó)經(jīng)濟(jì)上的崛起會(huì)挑戰(zhàn)其經(jīng)濟(jì)霸主的地位，還擔(dān)心中國(guó)的發(fā)展模式會(huì)損害“華盛頓共識(shí)”在世界上的號(hào)召力。為了消除這些憂慮，美國(guó)采取了一系列的政策組合，經(jīng)濟(jì)手段和非經(jīng)濟(jì)手段都得到了最大程度的利用。本文擬對(duì)美國(guó)對(duì)華經(jīng)貿(mào)政策中的經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行梳理和闡述，并對(duì)美方政策組合的主要原因進(jìn)行分析和解讀。

　　經(jīng)濟(jì)手段中美關(guān)系正?；?，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的對(duì)華對(duì)策不僅包括傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)主義———進(jìn)口限制和出口擴(kuò)張，還包括２０世紀(jì)７０年代開(kāi)始出現(xiàn)的“匯率保護(hù)主義”，不斷要求人民幣升值。

　　傳統(tǒng)貿(mào)易保護(hù)主義　中美建交之初，由于冷戰(zhàn)時(shí)期對(duì)抗蘇聯(lián)的安全需要，再加上中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系尚處于起步階段，美國(guó)在對(duì)華貿(mào)易問(wèn)題上總體上持鼓勵(lì)和開(kāi)放的態(tài)度。兩國(guó)建交后不久，美國(guó)即給予中國(guó)最惠國(guó)待遇，反映在雙邊貿(mào)易上是兩國(guó)貿(mào)易額從１９７８年的１１．１４６億美元迅速上升到１９８０年的４８．１２７億美元，增長(zhǎng)了４倍多（表１）。美國(guó)學(xué)者南?！に耍ǎ危幔睿悖拢澹颍睿耄铮穑妗。裕酰悖耄澹颍┖芎玫乜偨Y(jié)了這一時(shí)期美國(guó)對(duì)華經(jīng)貿(mào)政策的總體特點(diǎn)：“（中美）針對(duì)蘇聯(lián)的共同戰(zhàn)略計(jì)劃促使從尼克松到老布什時(shí)期的美國(guó)政府向中國(guó)做出妥協(xié)讓步，錯(cuò)綜復(fù)雜的三角政治關(guān)系促進(jìn)了兩國(guó)之間的貿(mào)易增長(zhǎng)和文化聯(lián)系。”〔１〕

　　但是即使是在這一時(shí)期，隨著中國(guó)對(duì)美出口的部分產(chǎn)品的迅速增長(zhǎng)，美國(guó)立即揮動(dòng)了貿(mào)易保護(hù)主義的大棒。一個(gè)著名的案例發(fā)生于１９８２—１９８３年間。在兩國(guó)簽訂第二個(gè)紡織品貿(mào)易協(xié)定的過(guò)程中，美方強(qiáng)硬要求中國(guó)對(duì)美紡織品出口年增長(zhǎng)率不能超過(guò)１％，對(duì)中國(guó)紡織品實(shí)施嚴(yán)格的進(jìn)口限制，由此點(diǎn)燃了中美之間的第一次貿(mào)易戰(zhàn)?！玻病硟蓢?guó)貿(mào)易的增長(zhǎng)嚴(yán)重受挫，雙邊貿(mào)易額從１９８１年的５４．６８億美元下降至１９８２年的５１．９５８億美元和１９８３年的４４．２０２億美元（表１）。２０世紀(jì)８０年代以后，隨著雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系的迅速擴(kuò)張，美國(guó)反復(fù)動(dòng)用這一手段對(duì)來(lái)自中國(guó)的各類產(chǎn)品進(jìn)行限制。

　　從８０年代后半期開(kāi)始，隨著中國(guó)申請(qǐng)加入關(guān)貿(mào)總協(xié)定，美 國(guó) 對(duì) 華 經(jīng) 貿(mào) 政 策 中 又 增 加 了 一 個(gè) 新 的 手段———出口擴(kuò)張，要求中國(guó)向美國(guó)產(chǎn)品開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。中美之 間 在 這 一 問(wèn) 題 上 的 第 一 次 重 要 交 鋒 發(fā) 生 在１９９２—１９９３年，美國(guó)要求中國(guó)取消諸如進(jìn)口配額、進(jìn)口許可證、國(guó)內(nèi)貿(mào)易壁壘等非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，為美國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)清除障礙。１９９２年８月，美國(guó)單方面要求中國(guó)立即按照美國(guó)條件開(kāi)放中國(guó)市場(chǎng)，并以對(duì)總價(jià)達(dá)３９億美元的中國(guó)產(chǎn)品強(qiáng)征報(bào)復(fù)性關(guān)稅發(fā)出制裁威脅，由此引發(fā)中國(guó)的反制措施。〔３〕１９９３年，新上任的克林頓政府又向中國(guó)政府提出開(kāi)放市場(chǎng)的最終期限，新一輪爭(zhēng)端以中國(guó)取消２８３種產(chǎn)品的進(jìn)口配額、降低２３４種產(chǎn)品的關(guān)稅而收?qǐng)觥！玻础?/P>

　　在中美兩國(guó)政府就中國(guó)入世問(wèn)題進(jìn)行的談判中，美國(guó)提出的條件極為苛刻。史蒂芬· 科恩（ＳｔｅｐｈｅｎＣｏｈｅｎ）等人的論述可謂一針見(jiàn)血：“（美國(guó)）給予中國(guó)永久性最惠國(guó)待遇和支持中國(guó)入世的實(shí)質(zhì)并不是幫中國(guó)做好事，其實(shí)質(zhì)是從這個(gè)正在崛起的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)手中攫取盡可能多的妥協(xié)，迫使其最大限度地開(kāi)放市場(chǎng)?！薄玻怠吃谧罱K由中美簽訂的中國(guó)入世雙邊協(xié)定中，美國(guó)傳統(tǒng)貿(mào)易 保 護(hù) 主 義 的 兩 把 利 刃———進(jìn) 口 限 制 和 出 口 擴(kuò)張———都得到了充分的體現(xiàn)。就出口擴(kuò)張看，中國(guó)不僅同意大幅降低關(guān)稅和非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，而且還同意對(duì)外開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，除了農(nóng)業(yè)和工業(yè)之外，包括像電信、金融、保險(xiǎn)和資產(chǎn)管理等服務(wù)業(yè)的許多重要領(lǐng)域都允許外資進(jìn)入。在進(jìn)口限制方面，美國(guó)迫使中國(guó)接受了所謂的“超ＷＴＯ義務(wù)”（ＷＴＯ－ｐｌｕｓ　ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔｓ），不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，允許美國(guó)在中國(guó)某一類產(chǎn)品出口激增時(shí)動(dòng)用“保障條款”以及“特殊保障條款”等貿(mào)易救濟(jì)措施。對(duì)于美國(guó)強(qiáng)迫中國(guó)接受的這些“超ＷＴＯ義務(wù)”，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家尼古拉斯·拉迪（ＮｉｃｈｏｌａｓＬａｒｄｙ）評(píng)論道：“這些條件……過(guò)于苛刻，已經(jīng)違背了世貿(mào)組織的基本原則?！薄玻丁?/P>

　　中國(guó)入世以后，美國(guó)充分利用中國(guó)入世時(shí)做出的讓步，進(jìn)口限制和出口擴(kuò)張兩把傳統(tǒng)保護(hù)主義的利刃鋒芒畢露。世界銀行的“全球反傾銷數(shù)據(jù)庫(kù)”顯示，小布什政府執(zhí)政的八年內(nèi)，美國(guó)總共向中國(guó)發(fā)起了６４項(xiàng)反傾銷調(diào)查，平均每年８項(xiàng)。從２００９年到２０１１年奧巴馬政府當(dāng)政的前三年，美國(guó)向中國(guó)發(fā)起的反傾銷案件仍然維持高強(qiáng)度和高頻率，共發(fā)起了２１項(xiàng)，平均每年７項(xiàng)。而２０１２年的第一季度，美國(guó)又向中國(guó)發(fā)起了２項(xiàng)反傾銷調(diào)查案。〔７〕同時(shí)，美方在打開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)方面毫不松懈，目前已將開(kāi)放中國(guó)金融保險(xiǎn)市場(chǎng)作為主要目標(biāo)。

　　匯率保護(hù)主義〔８〕　隨著中國(guó)于２００１年成功加入世界貿(mào)易組織，中美之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系得到了迅速的提升。與此同時(shí)，中美貿(mào)易額大幅增長(zhǎng)帶來(lái)的一個(gè)突出問(wèn)題是兩國(guó)之間的貿(mào)易不平衡問(wèn)題。對(duì)于美國(guó)對(duì)華巨額貿(mào)易逆差的原因，經(jīng)濟(jì)學(xué)家有眾多論述，主要有美國(guó)國(guó)內(nèi)的低儲(chǔ)蓄高消費(fèi)、〔９〕全球化背景下中國(guó)作為全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中加工組裝基地的地位、〔１０〕中美雙方統(tǒng)計(jì)差異、〔１１〕美國(guó)對(duì)高科技產(chǎn)品的出口限制〔１２〕以及美國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型等原因。但是，美國(guó)政府和政客在尋找原因時(shí)并不遵從經(jīng)濟(jì)邏輯，而是從政治需要出發(fā)，將美國(guó)的貿(mào)易逆差主要?dú)w咎于人民幣的匯率。
 

　　美國(guó)針對(duì)中國(guó)的匯率保護(hù)主義手段起始于２００３年。眾多美國(guó)政客認(rèn)為，中國(guó)為了促進(jìn)出口和限制進(jìn)口，故意“人為地”壓低人民幣匯率；中國(guó)對(duì)匯率的“操縱”是美國(guó)對(duì)華巨額貿(mào)易逆差的“罪魁禍?zhǔn)住?。鑒于這一認(rèn)識(shí)，美方認(rèn)為減小貿(mào)易逆差的最佳途徑是迫使人民幣升值，因此加大了對(duì)中國(guó)政府的壓力。據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家加里·赫夫鮑爾（ＧａｒｙＣ．Ｈｕｆｂａｕｅｒ）的不完全統(tǒng)計(jì)，２００３年至２００６年間，美國(guó)國(guó)會(huì)提出了２３項(xiàng)有關(guān)人民幣匯率的法案和決議，或者要求人民幣直接升值，或者要求將中國(guó)定為“貨幣操縱國(guó)”?！玻保场匙钌瞄L(zhǎng)揪住人民幣匯率問(wèn)題大做文章的國(guó)會(huì)議員當(dāng)屬紐約州參議員舒默（Ｃｈａｒｌｅｓ?。樱悖瑁酰恚澹颍┖湍峡_來(lái)納州參議員格拉漢姆（ＬｉｎｄｓｅｙＧｒａｈａｍ）。從２００３年起兩人多次聯(lián)合發(fā)起議案，要求人民幣在短期內(nèi)升值２７．５％，否則就以懲罰性關(guān)稅進(jìn)行報(bào)復(fù)?！玻保础吵嗣绹?guó)國(guó)會(huì)，美國(guó)行政部門(mén)也反復(fù)指責(zé)中國(guó)的匯率政策。美國(guó)財(cái)政部半年一次向國(guó)會(huì)提交的《國(guó)際經(jīng)濟(jì)和匯率政策報(bào)告》每一次都指出人民幣幣值太低，要求中國(guó)政府升值人民幣。為了減輕美方的壓力，中國(guó)政府從２００５年７月１日開(kāi)始調(diào)整了匯率政策，人民幣開(kāi)始升值。截至２０１２年３月，升值幅度已達(dá)２４％?！玻保怠?/P>

　　值得注意的是，人民幣的升值并沒(méi)有帶來(lái)美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差的下降。中美學(xué)者的研究都發(fā)現(xiàn)，隨著人民幣不斷升值，美國(guó)對(duì)中國(guó)出口并未出現(xiàn)明顯改善，中美貿(mào)易逆差卻呈現(xiàn)不斷增加趨勢(shì)。〔１６〕面對(duì)這些發(fā)現(xiàn)，匯率保護(hù)主義的擁護(hù)者本應(yīng)進(jìn)行反思，但是他們的對(duì)策卻是指責(zé)人民幣升值的幅度不夠，進(jìn)一步要求中國(guó)政府調(diào)整匯率政策。２００８年７月《金融時(shí)報(bào)》上的一篇文章就指出，“中國(guó)貨幣的升值幅度只達(dá)到了實(shí)際所需的三分之一到二分之一之間的水平”。〔１７〕由于這一思想的指導(dǎo)，美國(guó)國(guó)內(nèi)很大一部分人始終將人民幣幣值看作是中美兩國(guó)貿(mào)易不平衡的主要原因。人民幣匯率因此一直是近年來(lái)中美雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題之一。

　　非經(jīng)濟(jì)手段

　　除了上述的經(jīng)濟(jì)手段之外，美國(guó)在對(duì)華經(jīng)貿(mào)政策中為了維護(hù)自身利益還使用了大量的非經(jīng)濟(jì)手段，主要包括：將經(jīng)貿(mào)問(wèn)題政治化，妨礙正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；在貿(mào)易逆差和匯率等問(wèn)題上移花接木，把中國(guó)作為美國(guó)自身經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的替罪羊；要求中國(guó)為全球經(jīng)濟(jì)平衡和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)承擔(dān)更大責(zé)任；詆毀中國(guó)所代表的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式等。

　　經(jīng)貿(mào)問(wèn)題政治化　冷戰(zhàn)結(jié)束后，原有的國(guó)家安全概念發(fā)生了變化，經(jīng)濟(jì)安全越來(lái)越成為大多數(shù)國(guó)家考慮的重點(diǎn)，結(jié)果是經(jīng)貿(mào)政策制定過(guò)程中的政治化傾向變得越來(lái)越嚴(yán)重。作為主導(dǎo)戰(zhàn)后世界政治與經(jīng)濟(jì)體系的美國(guó)，經(jīng)貿(mào)問(wèn)題的政治化傾向超過(guò)了其他國(guó)家。美國(guó)學(xué)者Ｉ．Ｍ．戴斯勒在《美國(guó)貿(mào)易政治》一書(shū)中也指出了這一點(diǎn)：在所謂“１９３４年體制”下，美國(guó)的行政機(jī)構(gòu)和立法機(jī)構(gòu)之間以及兩黨之間都存在一種默契，不利用貿(mào)易問(wèn)題進(jìn)行政治攻擊。但是，隨著二戰(zhàn)后西歐和日本經(jīng)濟(jì)上的崛起，這一默契從２０世紀(jì)７０年代以后開(kāi)始動(dòng)搖，“政治化”已經(jīng)成為美國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策制定過(guò)程中不可避免的內(nèi)容。〔１８〕

　　鑒于近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的強(qiáng)勁勢(shì)頭，中國(guó)自然成為了美國(guó)貿(mào)易政治化的受害者。根據(jù)中國(guó)學(xué)者王勇的研究，美國(guó)在對(duì)華經(jīng)貿(mào)政策上的政治化做法已經(jīng)幾乎覆蓋了中美雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的各個(gè)領(lǐng)域和議題，包括中美貿(mào)易不平衡問(wèn)題、人民幣匯率問(wèn)題、中國(guó)出口產(chǎn)品在美“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”地位問(wèn)題、貿(mào)易救助問(wèn)題、出口控制問(wèn)題和投資問(wèn)題等。美國(guó)對(duì)華貿(mào)易的這種“泛政治化”傾向不僅損害了雙邊經(jīng)貿(mào)合作，妨礙