［摘要］美國在對華經(jīng)濟政策中不僅動用了包括進口限制、出口擴張和匯率在內(nèi)的經(jīng)濟武器，還使用了眾多的非經(jīng)濟手段：經(jīng)貿(mào)問題政治化；在貿(mào)易逆差和匯率等問題上移花接木，把中國作為美國自身經(jīng)濟問題的替罪羊；要求中國為全球經(jīng)濟平衡和美國的經(jīng)濟霸權(quán)承擔更大責任；詆毀中國的經(jīng)濟發(fā)展模式等。美國不僅透過現(xiàn)實主義的視角審視對華經(jīng)貿(mào)關(guān)系，強調(diào)相對收益，而且還以現(xiàn)行國際體系構(gòu)建者的身份，充分利用體系賦予的特權(quán)和強勢話語，從自身的利益出發(fā)對中國的行為進行“規(guī)范”。

　?。坳P(guān)鍵詞］美國對華經(jīng)濟政策；非經(jīng)濟手段；體系特權(quán)；論文下載

　　二戰(zhàn)結(jié)束以來，美國一直處于世界經(jīng)濟體系的核心地位，對于他國經(jīng)濟的發(fā)展及其可能對美國地位產(chǎn)生的影響甚為敏感和警覺。中國自改革開放以來創(chuàng)造出了經(jīng)濟持續(xù)高速發(fā)展的奇跡，因此引起了美國的特別關(guān)注，成為美國對外經(jīng)濟政策的焦點之一。美方不僅擔心中國經(jīng)濟上的崛起會挑戰(zhàn)其經(jīng)濟霸主的地位，還擔心中國的發(fā)展模式會損害“華盛頓共識”在世界上的號召力。為了消除這些憂慮，美國采取了一系列的政策組合，經(jīng)濟手段和非經(jīng)濟手段都得到了最大程度的利用。本文擬對美國對華經(jīng)貿(mào)政策中的經(jīng)濟和非經(jīng)濟手段進行梳理和闡述，并對美方政策組合的主要原因進行分析和解讀。

　　經(jīng)濟手段中美關(guān)系正?；?，美國在經(jīng)濟領(lǐng)域的對華對策不僅包括傳統(tǒng)的貿(mào)易保護主義———進口限制和出口擴張，還包括２０世紀７０年代開始出現(xiàn)的“匯率保護主義”，不斷要求人民幣升值。

　　傳統(tǒng)貿(mào)易保護主義　中美建交之初，由于冷戰(zhàn)時期對抗蘇聯(lián)的安全需要，再加上中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系尚處于起步階段，美國在對華貿(mào)易問題上總體上持鼓勵和開放的態(tài)度。兩國建交后不久，美國即給予中國最惠國待遇，反映在雙邊貿(mào)易上是兩國貿(mào)易額從１９７８年的１１．１４６億美元迅速上升到１９８０年的４８．１２７億美元，增長了４倍多（表１）。美國學(xué)者南希·塔克（ＮａｎｃｙＢｅｒｎｋｏｐｆ?。裕酰悖耄澹颍┖芎玫乜偨Y(jié)了這一時期美國對華經(jīng)貿(mào)政策的總體特點：“（中美）針對蘇聯(lián)的共同戰(zhàn)略計劃促使從尼克松到老布什時期的美國政府向中國做出妥協(xié)讓步，錯綜復(fù)雜的三角政治關(guān)系促進了兩國之間的貿(mào)易增長和文化聯(lián)系。”〔１〕

　　但是即使是在這一時期，隨著中國對美出口的部分產(chǎn)品的迅速增長，美國立即揮動了貿(mào)易保護主義的大棒。一個著名的案例發(fā)生于１９８２—１９８３年間。在兩國簽訂第二個紡織品貿(mào)易協(xié)定的過程中，美方強硬要求中國對美紡織品出口年增長率不能超過１％，對中國紡織品實施嚴格的進口限制，由此點燃了中美之間的第一次貿(mào)易戰(zhàn)?！玻病硟蓢Q(mào)易的增長嚴重受挫，雙邊貿(mào)易額從１９８１年的５４．６８億美元下降至１９８２年的５１．９５８億美元和１９８３年的４４．２０２億美元（表１）。２０世紀８０年代以后，隨著雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系的迅速擴張，美國反復(fù)動用這一手段對來自中國的各類產(chǎn)品進行限制。

　　從８０年代后半期開始，隨著中國申請加入關(guān)貿(mào)總協(xié)定，美 國 對 華 經(jīng) 貿(mào) 政 策 中 又 增 加 了 一 個 新 的 手段———出口擴張，要求中國向美國產(chǎn)品開放國內(nèi)市場。中美之 間 在 這 一 問 題 上 的 第 一 次 重 要 交 鋒 發(fā) 生 在１９９２—１９９３年，美國要求中國取消諸如進口配額、進口許可證、國內(nèi)貿(mào)易壁壘等非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，為美國產(chǎn)品進入中國市場清除障礙。１９９２年８月，美國單方面要求中國立即按照美國條件開放中國市場，并以對總價達３９億美元的中國產(chǎn)品強征報復(fù)性關(guān)稅發(fā)出制裁威脅，由此引發(fā)中國的反制措施?！玻场常保梗梗衬?，新上任的克林頓政府又向中國政府提出開放市場的最終期限，新一輪爭端以中國取消２８３種產(chǎn)品的進口配額、降低２３４種產(chǎn)品的關(guān)稅而收場?！玻础?/P>

　　在中美兩國政府就中國入世問題進行的談判中，美國提出的條件極為苛刻。史蒂芬· 科恩（ＳｔｅｐｈｅｎＣｏｈｅｎ）等人的論述可謂一針見血：“（美國）給予中國永久性最惠國待遇和支持中國入世的實質(zhì)并不是幫中國做好事，其實質(zhì)是從這個正在崛起的經(jīng)濟強國手中攫取盡可能多的妥協(xié)，迫使其最大限度地開放市場?！薄玻怠吃谧罱K由中美簽訂的中國入世雙邊協(xié)定中，美國傳統(tǒng)貿(mào)易 保 護 主 義 的 兩 把 利 刃———進 口 限 制 和 出 口 擴張———都得到了充分的體現(xiàn)。就出口擴張看，中國不僅同意大幅降低關(guān)稅和非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，而且還同意對外開放國內(nèi)市場，除了農(nóng)業(yè)和工業(yè)之外，包括像電信、金融、保險和資產(chǎn)管理等服務(wù)業(yè)的許多重要領(lǐng)域都允許外資進入。在進口限制方面，美國迫使中國接受了所謂的“超ＷＴＯ義務(wù)”（ＷＴＯ－ｐｌｕｓ?。悖铮恚恚椋簦恚澹睿簦螅怀姓J中國的市場經(jīng)濟地位，允許美國在中國某一類產(chǎn)品出口激增時動用“保障條款”以及“特殊保障條款”等貿(mào)易救濟措施。對于美國強迫中國接受的這些“超ＷＴＯ義務(wù)”，美國經(jīng)濟學(xué)家尼古拉斯·拉迪（ＮｉｃｈｏｌａｓＬａｒｄｙ）評論道：“這些條件……過于苛刻，已經(jīng)違背了世貿(mào)組織的基本原則?！薄玻丁?/P>

　　中國入世以后，美國充分利用中國入世時做出的讓步，進口限制和出口擴張兩把傳統(tǒng)保護主義的利刃鋒芒畢露。世界銀行的“全球反傾銷數(shù)據(jù)庫”顯示，小布什政府執(zhí)政的八年內(nèi)，美國總共向中國發(fā)起了６４項反傾銷調(diào)查，平均每年８項。從２００９年到２０１１年奧巴馬政府當政的前三年，美國向中國發(fā)起的反傾銷案件仍然維持高強度和高頻率，共發(fā)起了２１項，平均每年７項。而２０１２年的第一季度，美國又向中國發(fā)起了２項反傾銷調(diào)查案?！玻贰惩瑫r，美方在打開中國市場方面毫不松懈，目前已將開放中國金融保險市場作為主要目標。

　　匯率保護主義〔８〕　隨著中國于２００１年成功加入世界貿(mào)易組織，中美之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系得到了迅速的提升。與此同時，中美貿(mào)易額大幅增長帶來的一個突出問題是兩國之間的貿(mào)易不平衡問題。對于美國對華巨額貿(mào)易逆差的原因，經(jīng)濟學(xué)家有眾多論述，主要有美國國內(nèi)的低儲蓄高消費、〔９〕全球化背景下中國作為全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中加工組裝基地的地位、〔１０〕中美雙方統(tǒng)計差異、〔１１〕美國對高科技產(chǎn)品的出口限制〔１２〕以及美國自身的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型等原因。但是，美國政府和政客在尋找原因時并不遵從經(jīng)濟邏輯，而是從政治需要出發(fā)，將美國的貿(mào)易逆差主要歸咎于人民幣的匯率。
 

　　美國針對中國的匯率保護主義手段起始于２００３年。眾多美國政客認為，中國為了促進出口和限制進口，故意“人為地”壓低人民幣匯率；中國對匯率的“操縱”是美國對華巨額貿(mào)易逆差的“罪魁禍首”。鑒于這一認識，美方認為減小貿(mào)易逆差的最佳途徑是迫使人民幣升值，因此加大了對中國政府的壓力。據(jù)經(jīng)濟學(xué)家加里·赫夫鮑爾（ＧａｒｙＣ．Ｈｕｆｂａｕｅｒ）的不完全統(tǒng)計，２００３年至２００６年間，美國國會提出了２３項有關(guān)人民幣匯率的法案和決議，或者要求人民幣直接升值，或者要求將中國定為“貨幣操縱國”?！玻保场匙钌瞄L揪住人民幣匯率問題大做文章的國會議員當屬紐約州參議員舒默（Ｃｈａｒｌｅｓ?。樱悖瑁酰恚澹颍┖湍峡_來納州參議員格拉漢姆（ＬｉｎｄｓｅｙＧｒａｈａｍ）。從２００３年起兩人多次聯(lián)合發(fā)起議案，要求人民幣在短期內(nèi)升值２７．５％，否則就以懲罰性關(guān)稅進行報復(fù)?！玻保础吵嗣绹鴩鴷?，美國行政部門也反復(fù)指責中國的匯率政策。美國財政部半年一次向國會提交的《國際經(jīng)濟和匯率政策報告》每一次都指出人民幣幣值太低，要求中國政府升值人民幣。為了減輕美方的壓力，中國政府從２００５年７月１日開始調(diào)整了匯率政策，人民幣開始升值。截至２０１２年３月，升值幅度已達２４％?！玻保怠?/P>

　　值得注意的是，人民幣的升值并沒有帶來美國對華貿(mào)易逆差的下降。中美學(xué)者的研究都發(fā)現(xiàn)，隨著人民幣不斷升值，美國對中國出口并未出現(xiàn)明顯改善，中美貿(mào)易逆差卻呈現(xiàn)不斷增加趨勢?！玻保丁趁鎸@些發(fā)現(xiàn)，匯率保護主義的擁護者本應(yīng)進行反思，但是他們的對策卻是指責人民幣升值的幅度不夠，進一步要求中國政府調(diào)整匯率政策。２００８年７月《金融時報》上的一篇文章就指出，“中國貨幣的升值幅度只達到了實際所需的三分之一到二分之一之間的水平”?！玻保贰秤捎谶@一思想的指導(dǎo)，美國國內(nèi)很大一部分人始終將人民幣幣值看作是中美兩國貿(mào)易不平衡的主要原因。人民幣匯率因此一直是近年來中美雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的一個焦點問題之一。

　　非經(jīng)濟手段

　　除了上述的經(jīng)濟手段之外，美國在對華經(jīng)貿(mào)政策中為了維護自身利益還使用了大量的非經(jīng)濟手段，主要包括：將經(jīng)貿(mào)問題政治化，妨礙正常的經(jīng)濟活動；在貿(mào)易逆差和匯率等問題上移花接木，把中國作為美國自身經(jīng)濟問題的替罪羊；要求中國為全球經(jīng)濟平衡和美國的經(jīng)濟霸權(quán)承擔更大責任；詆毀中國所代表的經(jīng)濟發(fā)展模式等。

　　經(jīng)貿(mào)問題政治化　冷戰(zhàn)結(jié)束后，原有的國家安全概念發(fā)生了變化，經(jīng)濟安全越來越成為大多數(shù)國家考慮的重點，結(jié)果是經(jīng)貿(mào)政策制定過程中的政治化傾向變得越來越嚴重。作為主導(dǎo)戰(zhàn)后世界政治與經(jīng)濟體系的美國，經(jīng)貿(mào)問題的政治化傾向超過了其他國家。美國學(xué)者Ｉ．Ｍ．戴斯勒在《美國貿(mào)易政治》一書中也指出了這一點：在所謂“１９３４年體制”下，美國的行政機構(gòu)和立法機構(gòu)之間以及兩黨之間都存在一種默契，不利用貿(mào)易問題進行政治攻擊。但是，隨著二戰(zhàn)后西歐和日本經(jīng)濟上的崛起，這一默契從２０世紀７０年代以后開始動搖，“政治化”已經(jīng)成為美國對外貿(mào)易政策制定過程中不可避免的內(nèi)容?！玻保浮?/P>

　　鑒于近年來中國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的強勁勢頭，中國自然成為了美國貿(mào)易政治化的受害者。根據(jù)中國學(xué)者王勇的研究，美國在對華經(jīng)貿(mào)政策上的政治化做法已經(jīng)幾乎覆蓋了中美雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的各個領(lǐng)域和議題，包括中美貿(mào)易不平衡問題、人民幣匯率問題、中國出口產(chǎn)品在美“市場經(jīng)濟”地位問題、貿(mào)易救助問題、出口控制問題和投資問題等。美國對華貿(mào)易的這種“泛政治化”傾向不僅損害了雙邊經(jīng)貿(mào)合作，妨礙