摘要：企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為會受政府稅收政策的影響；通過一個靜態(tài)博弈模型的構(gòu)建和分析，討論了政府稅率的高低不同對企業(yè)選擇技術(shù)創(chuàng)新行為的影響，結(jié)論認(rèn)為政府應(yīng)該將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新收益的稅率控制在一個較低的合理水平上，從而激勵企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新；最后提出一些政策建議。
　　關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新；政府稅收；稅率；博弈分析

　　1 引言
　　隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新已經(jīng)成為企業(yè)市場競爭的重要力量，社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要源泉。技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)應(yīng)用創(chuàng)新的知識和新技術(shù)、新工藝，采用新的生產(chǎn)方式和經(jīng)營管理模式，提高產(chǎn)品質(zhì)量，開發(fā)生產(chǎn)新的產(chǎn)品，提供新的服務(wù)，占領(lǐng)市場并實(shí)現(xiàn)市場價值。
　　2 文獻(xiàn)回顧
　　通過檢索文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，近年來國內(nèi)采用博弈模型對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為進(jìn)行研究的文獻(xiàn)并不多，按照研究對象的不同主要可以分為兩大類：一類是只針對企業(yè)與企業(yè)之間技術(shù)創(chuàng)新行為進(jìn)行博弈分析，如胡玉柱等（2007）通過構(gòu)建博弈模型，分別分析了企業(yè)在合作與不合作情況下的技術(shù)創(chuàng)新行為，結(jié)論認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)企業(yè)間的創(chuàng)新合作，特別是在我國高科技園區(qū)，應(yīng)該從各個方面出發(fā)創(chuàng)造良好的企業(yè)合作創(chuàng)新的氛圍與環(huán)境。張琳等（2009）對江蘇省高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式選擇問題進(jìn)行了一次博弈分析，通過分析找出影響創(chuàng)新模式選擇的因素，為江蘇高新技術(shù)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新模式的選擇提供了一些建議。還有諸如此類的文獻(xiàn)，不在贅述。此類文獻(xiàn)主要考察企業(yè)與企業(yè)之間的博弈行為。另一類文獻(xiàn)主要考察企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與政府行為之間的博弈關(guān)系，如魏務(wù)云、羅掌華（2006）利用演化博弈分析方法探討了我國財(cái)政政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用，并通過具體實(shí)例的分析結(jié)合博弈模型給出了一些政策建議，認(rèn)為政府應(yīng)該加強(qiáng)與企業(yè)之間的聯(lián)系和交流，并且應(yīng)當(dāng)通過漸進(jìn)的改革來完善企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新財(cái)政政策體系。蔣長流、縱玲玲（2007）認(rèn)為企業(yè)與政府之間存在一個完全但不完美信息的動態(tài)博弈過程，通過模型的構(gòu)建和分析，結(jié)論顯示政府對于有創(chuàng)新能力企業(yè)給予資金支持和企業(yè)進(jìn)行自主技術(shù)創(chuàng)新有助于形成政府和企業(yè)雙贏的格局。
　　企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新不僅是企業(yè)自身行為，同時也會受到外界因素特別是政府行為的影響。單純考慮企業(yè)與企業(yè)之間的博弈而忽略政府政策行為的影響顯得不盡科學(xué)。通過以上簡單的文獻(xiàn)梳理可以發(fā)現(xiàn)，在以上學(xué)者當(dāng)中，要么沒有考慮到政府因素，要么考慮政府財(cái)政投入對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響，而對于政府稅收對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的研究頗少。本文將試圖通過博弈模型的分析，從另一種角度來闡述政府稅收政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為的影響。
　　3 說明及假設(shè)條件
　　企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新方式有很多種，按照技術(shù)創(chuàng)新的新穎性和獨(dú)特性，一般把企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新分為兩大類:自主創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新。
　　為了更好利用博弈模型進(jìn)行問題的研究，本文做出如下幾點(diǎn)假設(shè)條件：
　　（1）市場中只有兩家企業(yè)A和B，其中A企業(yè)為大企業(yè)，具有較強(qiáng)的自主創(chuàng)新意識和能力；B企業(yè)為中小企業(yè)，自主創(chuàng)新意識和能力較弱。
　　（2）每個企業(yè)都有自主創(chuàng)新U和模仿創(chuàng)新V這兩種決策選擇。
　?。?）不管自主創(chuàng)新還是模仿創(chuàng)新，若成功，則兩企業(yè)將分別獲得m1和m2的創(chuàng)新收益。但是通過模仿創(chuàng)新成功的企業(yè)需要向另一自主創(chuàng)新企業(yè)支付s的知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)。若兩企業(yè)均模仿創(chuàng)新，則認(rèn)為兩企業(yè)創(chuàng)新收益為0。其中0＜s＜c1＜c2＜m2＜m1。
　?。?）A、B兩企業(yè)自主創(chuàng)新的成本分別為c1、c2-tm2，政府對于創(chuàng)新成功的企業(yè)將征收稅率為t的收益稅收。其中c1＜c2，0＜t＜1。
　?。?）A、B兩企業(yè)自主創(chuàng)新成功的概率分別為p1、p2，其中0＜p2＜p1＜1。
　　在此基礎(chǔ)上構(gòu)建一個靜態(tài)博弈模型并分析，我們將重點(diǎn)討論政府稅收稅率t的高低不同對博弈均衡結(jié)果的影響。
　　4 博弈分析
　　根據(jù)假設(shè)條件，企業(yè)A、B均有兩種策略選擇：自主創(chuàng)新U與模仿創(chuàng)新V，通過簡單的計(jì)算可以分別算出企業(yè)A、B在策略組合為（U，U）、（U，V）和（V，U）情況下的收益矩陣，（V，V）策略情況下每個企業(yè)的創(chuàng)新收益根據(jù)假設(shè)視為0。具體見（1）~（3）。
　?。?）A、B企業(yè)在策略組合為（U，U）時的收益矩陣。
　　A、B同時成功時為m1-c1-tm1;m2-c2-tm2;A成功B失敗時為-c1;m2-c2-tm2;A失敗B成功時為m1-c1-tm1;-c2;A、B同時失敗時為-c1;-c2;
　　（2）A、B企業(yè)在策略組合為（U，V）時的收益矩陣。
　　A、B同時成功時為m1+s-c1-tm1;m2-s-tm2;A成功B失敗時為s-c1;m2-s-tm2;A失敗B成功時為m1+s-c1-tm1;-s;A、B同時失敗時為s-c1;-s;
　?。?）A、B企業(yè)在策略組合為（V，U）時的收益矩陣。
　　A、B同時成功時為m1-s-tm1;m2+s-c2-tm2;A成功B失敗時為-s;m2+s-c2-tm2;A失敗B成功時為m1-s-tm1;s-c2;A、B同時失敗時為-s;s-c2;
　　根據(jù)每個企業(yè)創(chuàng)新成功率的不同，通過計(jì)算可以得到不同策略情況下企業(yè)創(chuàng)新收益概率矩陣如下4。
　?。?）各種決策情況下A、B企業(yè)創(chuàng)新成功概率矩陣。
　　在（U，U）策略組合下，A、B同時成功時為p1p2，A成功B失敗時為（1-p1）p2，A失敗B成功時為p1（1-p2），A、B同時失敗時為（1-p1）（1-p2）。
　　在（U，V）策略組合下，A、B同時成功時為p12，A成功B失敗時為（1-p1）p1，A失敗B成功時為p1（1-p1），A、B同時失敗時為（1-p1）2。
　　在（V，U）策略組合下，A、B同時成功時為p22，A成功B失敗時為（1-p2）p2，A失敗B成功時為p2（1-p2），A、B同時失敗時為（1-p1）2。
　　根據(jù)兩企業(yè)每種創(chuàng)新策略情況下的收益矩陣和成功概率矩陣，通過計(jì)算，可以分別得到兩企業(yè)在不同創(chuàng)新策略情況下的最終期望收益，如下5。
　?。?）A、B企業(yè)在各種創(chuàng)新策略組合情況下的期望收益矩陣。
　　A、B同時采取U時為（1-t）p1m1-c1；（1-t）p2m2-c2;A采取U,B
　　采取V時為（1-t）p2m1-S;S+（1-t）p2m2-c2；A采取V，B采取U時為s+（1-t）p1m1-c1;（1-t）p1m2-s；A、B同時采取V時為0;0。
　　通過5可以看出，博弈模型的均衡結(jié)果有賴于t的大小，當(dāng)政府制定不同的稅收稅率t時，博弈模型的納什均衡會不同。
　　在上述收益矩陣表5當(dāng)中，對于A企業(yè)而言，若0≤t＜1-（c1-s）/p1m1，則（1-t）p1m1-c1＞（1-t）p2m1-s，s+（1-t）p1m1-c1＞0，此時無論B企業(yè)如何決策，A企業(yè)都會選擇自主創(chuàng)新；若1-（c1-s）/（p1-p2）m1≤t＜1，則（1-t）p1m1-c1＜（1-t）p2m1-s，s+（1-t）p1m1-c1＜0，此時無論B企業(yè)如何決策，A企業(yè)選擇模仿創(chuàng)新。
　　對于B企業(yè)而言，由于（1-t）p2m2-c2＜（1-t）p1m2-s，所以當(dāng)A企業(yè)選擇自主創(chuàng)新時，B企業(yè)一定會選擇模仿創(chuàng)新；若A企業(yè)選擇模仿創(chuàng)新，則當(dāng)0≤t＜1-（c2-s）/p2m2時，B企業(yè)選擇自主創(chuàng)新；當(dāng)1-（c2-s）/p2m2≤t＜1時，B企業(yè)選擇模仿創(chuàng)新。
　　綜合上面分析，我們可以歸納出此博弈模型的納什均衡:

`NextPage`?、佼?dāng)0≤t＜1-（c1-s）/p1m1時，博弈模型的納什均衡為（自主創(chuàng)新，模仿創(chuàng)新）；
　?、诋?dāng)1-（c1-s）/（p1-p2）m1≤t＜1-（c2-s）/p2m2時，博弈模型的納什均衡為（模仿創(chuàng)新，自主創(chuàng)新）；
　?、郛?dāng)1-（c2-s）/p2m2≤t＜1時，博弈模型的納什均衡為（模仿創(chuàng)新，模仿創(chuàng)新）。
　　通過上文對博弈模型均衡解的尋找過程當(dāng)中我們可以看到，當(dāng)政府制定的稅率t不同時，博弈模型納什均衡會有所不同，即兩種不同類型企業(yè)創(chuàng)新模式選擇會不同。比較遺憾的是本博弈模型并沒有得到最佳均衡結(jié)果，即（自主創(chuàng)新，自主創(chuàng)新），但是這并不能否認(rèn)政府稅收政策不能激勵企業(yè)積極技術(shù)創(chuàng)新，當(dāng)除去假設(shè)條件中對s的約束，接著討論s不同取值時，便能夠得到這樣的結(jié)果，參見文獻(xiàn)?？梢杂^察到，當(dāng)政府的稅率較低時，大型或規(guī)模以上企業(yè)會選擇自主創(chuàng)新，而此時小企業(yè)會選擇模仿創(chuàng)新，而不愿選擇自主創(chuàng)新，究其原因，主要是由于大型或規(guī)模以上企業(yè)往往會先于小企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新，而小企業(yè)考慮到大企業(yè)創(chuàng)新成功率高于自身，且通過模仿創(chuàng)新成本低于自主創(chuàng)新成本，通過模仿創(chuàng)新得到的期望收益要高于自主創(chuàng)新所得到的期望收益。在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，造成這一現(xiàn)象的主要原因之一就在于知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)不高。當(dāng)政府稅率稍微偏高時，如上述第2種情況，此時大企業(yè)或規(guī)模以上企業(yè)選擇自主創(chuàng)新的期望收益已經(jīng)大大降低，企業(yè)會選擇模仿創(chuàng)新；而此時中小企業(yè)在覺察到這種信息后，會選擇自主創(chuàng)新，因?yàn)榇藭r大企業(yè)或規(guī)模以上企業(yè)已不再進(jìn)行自主創(chuàng)新，中小企業(yè)只能通過自主創(chuàng)新從而避免“囚徒困境”。當(dāng)稅率高到一定程度后，高稅率已經(jīng)造成企業(yè)創(chuàng)新成本的急劇上升，所有企業(yè)均不會去進(jìn)行自主創(chuàng)新，此時企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新博弈的“囚徒困境”產(chǎn)生。
　　5 結(jié)論及政策建議
　　綜合而言，上文通過構(gòu)建在政府稅收前提條件下的不同規(guī)模企業(yè)間的靜態(tài)博弈模型，分別計(jì)算了企業(yè)不同策略情況下的期望收益，并通過討論不同的稅收率t，找出了幾組不同的納什均衡結(jié)果。結(jié)論顯示政府稅收率的高低將直接影響不同企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新模式選擇，制定較低的稅率將有助于提高企業(yè)自主創(chuàng)新意識，形成自主創(chuàng)新氛圍。
　　5.1 加強(qiáng)稅收政策實(shí)施有效性
　　在我國，由于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的復(fù)雜性和不明晰以及政策制定目標(biāo)不明確等原因，政府的稅收政策多表現(xiàn)出零散和臨時性的特征，稅收政策級次低、權(quán)威性差，連續(xù)性不強(qiáng)等等，都造成政府的稅收政策不能形成有效激勵。為此，政府需要明確稅收政策實(shí)施的目標(biāo)，進(jìn)一步完善稅法體系，將稅收政策以法律形式規(guī)定下來，以固定法律的方式進(jìn)行稅收激勵政策的實(shí)施，提高稅收政策實(shí)施的有效性。
　　5.2 明確稅收政策實(shí)施對象
　　我國企業(yè)眾多，以往政府多根據(jù)企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模以及行業(yè)歸屬等來對不同企業(yè)實(shí)施稅收激勵政策，而這導(dǎo)致很多企業(yè)一味追求企業(yè)規(guī)模和營業(yè)利潤而忽視技術(shù)創(chuàng)新。同時，政府稅收激勵政策的實(shí)施往往會忽視一些中小企業(yè)，削弱了中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意識和積極性，從而引發(fā)受到對象限制的中小企業(yè)產(chǎn)生模仿創(chuàng)新甚至抄襲等惡劣行徑，不利于自主創(chuàng)新的行業(yè)市場環(huán)境的形成和發(fā)展。為此，政府在稅