論文摘要　本文通過(guò)對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的概念進(jìn)行界定，分析經(jīng)營(yíng)者集中的表現(xiàn)形式。進(jìn)而對(duì)反壟斷法在經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)、審查的法律規(guī)制上進(jìn)行論證，發(fā)現(xiàn)其中的不足并提出完善的建議從而使法律規(guī)制能夠更好地發(fā)揮其維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用。

　　論文關(guān)鍵詞　經(jīng)營(yíng)者集中　申報(bào)　審查

　　一、引言

　　經(jīng)營(yíng)者集中是各國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在的一種現(xiàn)象，它是經(jīng)營(yíng)者開(kāi)拓市場(chǎng)或是進(jìn)入新市場(chǎng)，增強(qiáng)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力的一種方式。應(yīng)該說(shuō)在一定程度上經(jīng)營(yíng)者集中能夠改善一定的經(jīng)濟(jì)效益，提高作為經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。但是由于一定的集中占據(jù)的市場(chǎng)支配地位，使得一些阻礙公平競(jìng)爭(zhēng)和損害消費(fèi)者合法權(quán)益的現(xiàn)象出現(xiàn)。因此，關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中成為世界各國(guó)法律規(guī)制的重要對(duì)象，在我國(guó)，經(jīng)營(yíng)者集中與壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位一同成為《反壟斷法》規(guī)制的重要內(nèi)容。

　　二、經(jīng)營(yíng)者集中的概念

　　一般來(lái)說(shuō)，“經(jīng)營(yíng)者集中”是指以獲得企業(yè)的控制權(quán)或從企業(yè)獲得重大經(jīng)濟(jì)利益為目的，通過(guò)合并、股份購(gòu)買、資產(chǎn)購(gòu)買、經(jīng)營(yíng)協(xié)議等方式實(shí)施的對(duì)競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成重大影響的行為。然而，由于各國(guó)不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和競(jìng)爭(zhēng)政策，關(guān)于這一概念的界定是存在差異的。
　　美國(guó)《克萊頓法》第7條規(guī)定：“從事商業(yè)或從事影響商業(yè)活動(dòng)的任何人，不能直接間接占有其他從事商業(yè)或影響商業(yè)活動(dòng)的一人的全部或部分股票或其它資本份額。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)管轄權(quán)下的任何人，不能占有其它從事商業(yè)或影響商業(yè)活動(dòng)的人的全部或一部分資產(chǎn)，如果該占有實(shí)質(zhì)上減少競(jìng)爭(zhēng)或旨在形成壟斷?！?BR>　　歐盟《關(guān)于規(guī)制企業(yè)間集中行為的理事會(huì)規(guī)則》第3條將經(jīng)營(yíng)者集中界定為：“兩個(gè)或兩個(gè)以上的從前獨(dú)立的企業(yè)實(shí)施的合并行為；或者至少已經(jīng)支配了一個(gè)企業(yè)的一個(gè)或一個(gè)以上的個(gè)人或企業(yè)，通過(guò)有價(jià)證券或資產(chǎn)的購(gòu)入、契約或其他任何方式，獲得對(duì)其他的一個(gè)或一個(gè)以上企業(yè)的全部或部分的直接或間接的支配權(quán)的行為?！?BR>　　在臺(tái)灣地區(qū)的“公平交易法”的第3條規(guī)定：“本法所稱結(jié)合，謂事業(yè)有下列情形之一者而言：（1）與他事業(yè)合并者；（2）持有或取得他事業(yè)之股份或出資額，達(dá)到他事業(yè)有表決權(quán)股份或資本總額三分之一以上者；（3）受讓或承租他事業(yè)全部或主要部分之營(yíng)業(yè)或財(cái)產(chǎn)；（4）與他事業(yè)經(jīng)常共同經(jīng)營(yíng)或受他事業(yè)委托經(jīng)營(yíng)者；（5）直接或間接控制他事業(yè)之業(yè)務(wù)或人事任免者?！?
　　我國(guó)《反壟斷法》的實(shí)施，明確規(guī)定了有關(guān)經(jīng)營(yíng)者集中的相關(guān)界定?！斗磯艛喾ā返?0條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者集中是指下列情形：（1）經(jīng)營(yíng)者合并；（2）經(jīng)營(yíng)者通過(guò)取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)；（3）經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加決定性影響。應(yīng)該說(shuō)，從各國(guó)對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的界定來(lái)看，都可以得出經(jīng)營(yíng)者集中，無(wú)論以什么樣的方式存在和表現(xiàn)，都是各自經(jīng)濟(jì)實(shí)力的一種集中，在市場(chǎng)完全公平競(jìng)爭(zhēng)的前提下，這樣的經(jīng)濟(jì)實(shí)力聚集在超越合法范圍之時(shí)，勢(shì)必受到各國(guó)反壟斷法規(guī)制的重要對(duì)象。

　　三、經(jīng)營(yíng)者集中的具體表現(xiàn)形式

　　根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者集中的具體情形表現(xiàn)為如下：
　?。ㄒ唬┙?jīng)營(yíng)者合并
　　“經(jīng)營(yíng)者合并”是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)通過(guò)訂立合并協(xié)議，合并為一個(gè)企業(yè)的法律行為。經(jīng)營(yíng)者的合并有兩種方式，一是吸收合并，即存續(xù)合并，它是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)合并時(shí)，其中一個(gè)或一個(gè)以上的企業(yè)并入另一家企業(yè)的法律行為；二是新設(shè)合并，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)組合成為一個(gè)新企業(yè)的法律行為，其原有兩個(gè)企業(yè)在存在。
　　（二）經(jīng)營(yíng)者通過(guò)取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)
　　這一形式的經(jīng)營(yíng)者集中又兩種情形，一是一個(gè)企業(yè)通過(guò)購(gòu)買、置換等方式取的另一個(gè)企業(yè)的股權(quán)，該企業(yè)成為另一個(gè)企業(yè)或幾個(gè)企業(yè)的控股股東并取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)；另一情形是一個(gè)企業(yè)通過(guò)購(gòu)買、置換、抵押等方式取得另一個(gè)或幾個(gè)企業(yè)的資產(chǎn)，該企業(yè)成為另一個(gè)或幾個(gè)企業(yè)的控股股東或是及控制人。
　?。ㄈ┙?jīng)營(yíng)者通過(guò)合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加決定性影響
　　關(guān)于這一點(diǎn)的經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)和施加的決定性影響，應(yīng)該厘清控股股東和實(shí)際控制人這兩個(gè)概念?？毓晒蓶|是指，出資額占有限責(zé)任公司資本總額50%以上或者其持有的股份占股份有限公司股本總額50%以上的股東。而實(shí)際控制人則是指，雖然不是公司的股東但通過(guò)一定的投資關(guān)系、協(xié)議等其他原因，能夠?qū)嶋H控制公司行為的人。反壟斷法對(duì)于控制權(quán)和對(duì)經(jīng)營(yíng)者施加決定性影響的規(guī)定是考慮到控股股東與實(shí)際控制人的概念差異，從而來(lái)規(guī)制通過(guò)合同方式形成的經(jīng)營(yíng)者集中。

　　四、《反壟斷法》規(guī)制的不足與完善

　　我國(guó)《反壟斷法》的出臺(tái)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的情況在法律上做出了明確的規(guī)定，在確定經(jīng)營(yíng)者集中的三種表現(xiàn)形式下，對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)、審查都做出相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《反壟斷法》第21條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。”第23條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)集中，應(yīng)當(dāng)提交下列文件、資料：申報(bào)書(shū)；集中對(duì)相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況影響的說(shuō)明；集中協(xié)議；參與集中的經(jīng)營(yíng)者經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上一會(huì)計(jì)年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他文件、資料。申報(bào)書(shū)應(yīng)當(dāng)載明參與集中的經(jīng)營(yíng)者的名稱、住所、經(jīng)營(yíng)范圍、預(yù)定實(shí)施集中的日期和國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他事項(xiàng)?！钡?7條還規(guī)定了審查經(jīng)營(yíng)者集中的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)，主要涉及參與集中的經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及其對(duì)市場(chǎng)的控制力；相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)集中度；經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步的影響；經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的影響；經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響；國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮的影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的其他因素。另外，關(guān)于審查，《反壟斷法》第25條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自收到經(jīng)營(yíng)者提交的符合本法第二十三條規(guī)定的文件、資料之日起三十日內(nèi)，對(duì)申報(bào)的經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行初步審查，作出是否實(shí)施進(jìn)一步審查的決定，并書(shū)面通知經(jīng)營(yíng)者。國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出決定前，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施集中。國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出不實(shí)施進(jìn)一步審查的決定或者逾期未作出決定的，經(jīng)營(yíng)者可以實(shí)施集中。”第26條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)決定實(shí)施進(jìn)一步審查的，應(yīng)當(dāng)自決定之日起九十日內(nèi)審查完畢，作出是否禁止經(jīng)營(yíng)者集中的決定，并書(shū)面通知經(jīng)營(yíng)者。作出禁止經(jīng)營(yíng)者集中的決定，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。審查期間，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施集中。”對(duì)于這一條還規(guī)定必要情況下反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以延長(zhǎng)第二階段審查時(shí)限,但延長(zhǎng)的期限最長(zhǎng)不超過(guò)60日。

　　從我國(guó)反壟斷法對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)和審批來(lái)看，在一定程度上要求達(dá)到一定程度的企業(yè)并購(gòu)進(jìn)行申報(bào)，在審查上也具有靈活性等優(yōu)點(diǎn)，但在具體的執(zhí)行中是仍然存在不足的，具體來(lái)說(shuō)：
　?。ㄒ唬┥陥?bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定不足
　　《反壟斷法》僅在21條中規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，但卻沒(méi)有規(guī)定具體的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。雖然在《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的規(guī)定》中明確了申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但從具體實(shí)踐及各國(guó)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，關(guān)于申報(bào)企業(yè)上一年度在全球和中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額的規(guī)定過(guò)低。因此，從反壟斷法禁止的對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有嚴(yán)重?fù)p害的合并來(lái)看，應(yīng)調(diào)整經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的最低限度。
　　（二）關(guān)于審查的完善
　　《反壟斷法》對(duì)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的審查規(guī)定6項(xiàng)審查的標(biāo)準(zhǔn)，但是其中的一些標(biāo)準(zhǔn)存在不確定性，第4、5項(xiàng)規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的影響以及經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響”存在操作上的問(wèn)題，應(yīng)該說(shuō)反壟斷法的目的在于保證維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)。而對(duì)于其他有關(guān)經(jīng)營(yíng)者及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不應(yīng)列為其審查標(biāo)準(zhǔn)及效率中的考慮因素，在這一點(diǎn)上應(yīng)做出相應(yīng)的法律規(guī)制的調(diào)整。另外對(duì)于相關(guān)市場(chǎng)、市場(chǎng)集中度、產(chǎn)品市場(chǎng)等概念的界定不明確，建議應(yīng)在法律中予以相關(guān)明確界定。當(dāng)然，對(duì)于《反壟斷法》的實(shí)施，這是一個(gè)重要環(huán)節(jié)，在《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的規(guī)定》出臺(tái)的同時(shí)，在操作上我們?nèi)匀恍枰暾闹贫ā⑼晟凭唧w配套的操作細(xì)則來(lái)保障《反壟斷法》對(duì)壟斷行為的有效規(guī)制。

　　五、經(jīng)營(yíng)者集中審查的豁免

　　在反壟斷法中規(guī)定的適用豁免是指，在某些特定領(lǐng)域中，盡管存在限制競(jìng)爭(zhēng)或聯(lián)合等行為，但法律允許一定的壟斷狀態(tài)或壟斷行為存在的一種制度。這一制度體現(xiàn)在我國(guó)《反壟斷法》對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的規(guī)定中則是：“經(jīng)營(yíng)者能夠證明該集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會(huì)公共利益的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以作出對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中不予禁止的決定?！睉?yīng)該說(shuō)第28條關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中審查的豁免是具有進(jìn)步性和實(shí)踐意義的。我們?cè)诮梃b國(guó)外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，審查的豁免體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)公共利益的追求，使在產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的執(zhí)行上能找到一個(gè)平衡點(diǎn)，從而維護(hù)了國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的有序發(fā)展。

　　六、國(guó)家安全性審查及法律責(zé)任

　　當(dāng)然，對(duì)于《反壟斷法》關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中的規(guī)制中，還存在涉及外資并購(gòu)和法律責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。我國(guó)《反壟斷法》第31條規(guī)定：“對(duì)外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營(yíng)者集中，涉及國(guó)家安全的，除依照本法規(guī)定進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中審查外，還應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行國(guó)家安全審查?！钡?8條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定實(shí)施集中的，由國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止實(shí)施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，可以處五十萬(wàn)元以下的罰款。”關(guān)于涉及外資并購(gòu)的國(guó)家安全性審查，因其相關(guān)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全性問(wèn)題，因此在審查機(jī)關(guān)上應(yīng)該具備相應(yīng)的審查機(jī)構(gòu)和審查程序。最后，對(duì)于法律責(zé)任的規(guī)定則是應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的重要法律救濟(jì)，同時(shí)也使得反壟斷法對(duì)違法行