論文摘要　冷戰(zhàn)后，美國(guó)成為當(dāng)今世界上惟一超級(jí)大國(guó)，其做出的任何一項(xiàng)外交決策都對(duì)國(guó)際社會(huì)造成很大的影響，尤其是武力使用等相關(guān)外交決策。準(zhǔn)確把握美國(guó)對(duì)外政策中武力使用的含義及其運(yùn)用機(jī)制是研究其決策機(jī)制的先決條件。武力使用不限指直接兵力的投入，包括后續(xù)的排查、清剿任務(wù)，甚至包括和平時(shí)期的聯(lián)合軍事演習(xí)。本文以伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)為視角，淺析美國(guó)對(duì)外政策中的武力使用。

　　論文關(guān)鍵詞　武力使用　美國(guó)　伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)　武力使用原則

　　一、武力使用的含義及特

　　武力使用是指沖突各方互相行使武力而產(chǎn)生的事實(shí)狀態(tài)，它包括一切的武力行動(dòng)或軍事強(qiáng)制措施。武力使用可分為間接和直接兩種方式。理查德·哈斯（Richard N.Hass）認(rèn)為，間接使用武力是指國(guó)家“以提供訓(xùn)練、武器裝備和情報(bào)等方式，給予另一方軍事援助，這就有可能使得到援助的一方為了自己的目的而直接使用武力”。豍直接使用武力就意味著國(guó)家親自實(shí)施超出“普通訓(xùn)練或者預(yù)定安排”的軍事行動(dòng)。從這個(gè)意義上講，戰(zhàn)爭(zhēng)不但是國(guó)家使用武力的行為，而且是武力運(yùn)用的最后手段。
　　武力使用具有以下特征：第一，主體寬泛，武力使用的主體除國(guó)家之外，還包括非國(guó)家實(shí)體，如一國(guó)的某個(gè)地區(qū)、民族、宗教團(tuán)體和叛亂團(tuán)體等;第二，并非法律概念，武力使用只是一種事實(shí)狀態(tài)，對(duì)抗方一旦有武力行為就構(gòu)成使用武力;第三，暴力程度低，并非一切的使用武力都構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)，只有敵對(duì)行動(dòng)或武力行為上升到一定程度或發(fā)展到一定級(jí)別才構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)。第四，形式多樣，既包括武力的潛在使用，又包括武力的實(shí)際使用。

　　二、美國(guó)武力使用的運(yùn)行機(jī)制

　　美國(guó)對(duì)外武力使用主要采取以下三種方式：第一，以參與聯(lián)合國(guó)的集體安全行動(dòng)而實(shí)施武力。二戰(zhàn)結(jié)束后，以美國(guó)為主導(dǎo)成立了聯(lián)合國(guó)。然而聯(lián)合國(guó)無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，還未等其發(fā)揮維護(hù)國(guó)際和平與安全作用，美蘇已將安理會(huì)表決機(jī)制作為舞臺(tái)進(jìn)行對(duì)抗，整個(gè)國(guó)際社會(huì)陷入冷戰(zhàn)時(shí)期。在冷戰(zhàn)特殊的時(shí)代背景下，一種創(chuàng)新性的集體安全機(jī)制——“控制沖突的非強(qiáng)制性措施”應(yīng)運(yùn)而生，即聯(lián)合國(guó)維持和平行動(dòng)。但聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)的“黃金時(shí)代”應(yīng)該追溯于冷戰(zhàn)結(jié)束后，冷戰(zhàn)結(jié)束“激活”安理會(huì)的大國(guó)一致原則，維和也成為最為顯著和重要的行動(dòng)。豎美國(guó)不但廣泛參與了聯(lián)合國(guó)在扎伊爾、柬埔寨、利比里亞等國(guó)家的維和行動(dòng)，還積極推動(dòng)聯(lián)合國(guó)在索馬里等國(guó)家實(shí)施人道主義行動(dòng)。
　　第二，領(lǐng)導(dǎo)參與北約的軍事行動(dòng)，或組織臨時(shí)性的“非正式聯(lián)盟”采取行動(dòng)。冷戰(zhàn)后美國(guó)積極主張區(qū)域性組織承擔(dān)維護(hù)地區(qū)和平的責(zé)任，主要表現(xiàn)在它對(duì)北約行動(dòng)的影響。與聯(lián)合國(guó)相比，北約具有明顯的優(yōu)勢(shì)：相近的地理位置、相同的語(yǔ)言文化，并擁有指揮多個(gè)成員國(guó)統(tǒng)一行動(dòng)的協(xié)調(diào)系統(tǒng)，有雄厚的戰(zhàn)后和平建設(shè)的經(jīng)費(fèi)等。豏為減輕美國(guó)所承擔(dān)的全球義務(wù)，冷戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)于北約的重視有增無(wú)減。在巴爾干地區(qū)，美國(guó)就主要依托北約采取軍事行動(dòng)。
　　然而北約仍屬于集體安全機(jī)制，在聯(lián)合國(guó)與美國(guó)意見(jiàn)不一時(shí)也會(huì)產(chǎn)生行動(dòng)困難等問(wèn)題。因此，當(dāng)現(xiàn)行國(guó)際機(jī)制無(wú)法滿足自己的需求時(shí)，美國(guó)還會(huì)組織臨時(shí)性的“非正式聯(lián)盟”采取行動(dòng)。在這種情況下，往往由美國(guó)發(fā)起并充當(dāng)臨時(shí)“領(lǐng)導(dǎo)”，同時(shí)爭(zhēng)取其他相關(guān)國(guó)家的支持，形成一種“治安官與臨時(shí)武裝群體”的特殊模式。豐這類軍事行動(dòng)通過(guò)召集起想法一致的國(guó)家、排除政見(jiàn)不一的國(guó)家，能夠有效迅速地組織和協(xié)調(diào)軍事行動(dòng)、快速完成既定任務(wù)，在現(xiàn)行國(guó)際體系下相當(dāng)具有優(yōu)勢(shì)。美國(guó)在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)組建的“意愿聯(lián)盟”就屬于這種類型。
　　第三，主要由美國(guó)發(fā)起并實(shí)施的軍事行動(dòng)，其中或者有個(gè)別國(guó)家共同參與，但不以任何全球性、地區(qū)性組織和國(guó)家集團(tuán)為依托。作為世界唯一超級(jí)大國(guó)，在有些情況下，美國(guó)兼具采取單獨(dú)行動(dòng)的意愿與能力，即便無(wú)法獲得國(guó)際社會(huì)的支持也會(huì)采取軍事行動(dòng)。這類行動(dòng)并不具備固定或者臨時(shí)國(guó)家聯(lián)盟的特點(diǎn)，例如，1998年，美國(guó)聯(lián)合英國(guó)對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)的代號(hào)為“沙漠之狐”的軍事打擊。

`NextPage`
　　從美國(guó)軍事行動(dòng)授權(quán)來(lái)看又可分為兩種：第一，獲得安理會(huì)明確授權(quán)使用武力。安理會(huì)的首要職責(zé)是依照聯(lián)合國(guó)的原則和宗旨來(lái)維護(hù)國(guó)際和平與安全，《憲章》第24條授予安理會(huì)可以作出關(guān)于使用武力的行動(dòng)的約束性決議，25條規(guī)定了安理會(huì)決議對(duì)全體會(huì)員國(guó)有合法約束力。39條又規(guī)定安理會(huì)應(yīng)首先判斷任何“和平之威脅、和平之破壞、或侵略行為”是否存在，然后再依據(jù)第七章的規(guī)定對(duì)該行為采取武力行動(dòng)。美國(guó)作為政治、經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力都占優(yōu)勢(shì)的大國(guó)依據(jù)安理會(huì)授權(quán)發(fā)動(dòng)了自二戰(zhàn)后的數(shù)次戰(zhàn)爭(zhēng)，如1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，1998年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)即伊拉克“沙漠風(fēng)暴”軍事行動(dòng)。
　　第二，憑借安理會(huì)暗示授權(quán)使用武力。某些國(guó)家并未得到安理會(huì)的明確授權(quán)而使用武力，于是便會(huì)積極尋求安理會(huì)的暗示性授權(quán)。這些國(guó)家一般會(huì)將安理會(huì)在某項(xiàng)決議中譴責(zé)一個(gè)國(guó)的行為構(gòu)成對(duì)和平的威脅或使用的一些公式化的措辭作為安理會(huì)的暗示性授權(quán)，例如“采取一切必要手段”“恢復(fù)該地區(qū)的和平與安全”等等，顯然這種推論是毫無(wú)根據(jù)的。美國(guó)援引安理會(huì)的暗示授權(quán)采取的軍事行動(dòng)，如伊拉克武器核查危機(jī)與“沙漠之狐”軍事行動(dòng)(1998年)，伊拉克“自由軍事行動(dòng)”(2003年)。