論文摘要　最高法院大法官的獨(dú)立與制衡在不同的國(guó)家存在很大的區(qū)別，特別是不同的法系的國(guó)家，有著完全不一樣的法律界限。本文試對(duì)此進(jìn)行分析論證。

　　論文關(guān)鍵詞　法官　獨(dú)立　制衡

　　2010年1月27日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在國(guó)會(huì)發(fā)表了國(guó)情咨文，再次充分展示了他的雄辯才華——在七十分鐘的演說(shuō)中，他共獲得八十次掌聲，其中大部分還包括聽(tīng)眾的起立致敬。
　　不過(guò)，令人關(guān)注的不是掌聲，而是大廳里一群永遠(yuǎn)不鼓掌、不起立的人。
　　永遠(yuǎn)不起立、不鼓掌的人之一：軍人。美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議成員——軍人不干政，除了有關(guān)軍隊(duì)之外的事務(wù)，不鼓掌。
　　永遠(yuǎn)不起立、不鼓掌的人之二：美國(guó)最高法院的大法官?？偨y(tǒng)的卓越政績(jī)不曾讓大法官們激動(dòng)歡呼，總統(tǒng)對(duì)最高法院在Citizens United v. Federal Election Commission一案中的判決提出的批評(píng)也不曾讓大法官們有所動(dòng)搖。幾位大法官看上去一派老弱病殘，但在掌聲和人群的暴風(fēng)驟雨中，我自巋然不動(dòng)。他們從不鼓掌，因?yàn)樗麄兇韲?guó)家權(quán)力的另一端：司法獨(dú)立、公正；他們從不鼓掌，也因?yàn)樗麄儗?duì)自身所擁有的巨大權(quán)威和獨(dú)立性所抱持的謹(jǐn)慎和克制的態(tài)度。
　　最高法院作為美國(guó)聯(lián)邦最高司法機(jī)構(gòu)所具有的巨大權(quán)威和獨(dú)立性，一直是美國(guó)人心目中民主制度的標(biāo)志之一。處于聯(lián)邦法院的頂點(diǎn)，最高法院有權(quán)作出最終決定且不受審查。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，最高法院大法官在司法審查權(quán)上所享有的巨大獨(dú)立性，應(yīng)該為世界上任何一個(gè)法官所艷羨。
　　然而，司法獨(dú)立又不是放任自流，美國(guó)人包括大法官本身都深深地認(rèn)識(shí)到人性的復(fù)雜和個(gè)人智識(shí)的有限性：“一個(gè)有權(quán)作下最終決定且不受審查的法院，比任何其他法院需要我們更詳細(xì)的監(jiān)督。不受審查的權(quán)力可能使我們縱容自己，而不致力于冷靜地自我分析……”。美國(guó)憲法中的制衡原則對(duì)最高法院的權(quán)力依然有效，這種制衡來(lái)自于其他權(quán)力部門(mén)，也來(lái)自于最高法院內(nèi)部，甚至來(lái)自于大法官本人。

　　一、法官PK總統(tǒng)：獨(dú)立和權(quán)力的角力

　　2009年7月13日，美國(guó)聯(lián)邦參議院將開(kāi)始就索托瑪約(Sonia Sotomayor)的大法官提名案舉行聽(tīng)證會(huì)。而提名這位歷史上第一個(gè)拉美裔大法官候選人的奧巴馬總統(tǒng)12日從白宮打電話(huà)給索托瑪約，預(yù)祝她順利過(guò)關(guān)。
　　是的，對(duì)大法官獨(dú)立性的第一層考驗(yàn)就是：總統(tǒng)的提名權(quán)和參議院的確認(rèn)權(quán)。雖然每個(gè)總統(tǒng)心目中對(duì)于最高法院大法官都有自己的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，然而總統(tǒng)挑選被提名者的決定性因素必然是他或她過(guò)去對(duì)公共政策的立場(chǎng)和政治傾向性。所有的總統(tǒng)都曾試圖通過(guò)大法官提名權(quán)來(lái)操控最高法院的傾向性。在歷史上，這樣的情況也確實(shí)出現(xiàn)過(guò)，如1870年，格蘭特總統(tǒng)任命了兩個(gè)大法官，立刻使當(dāng)時(shí)有關(guān)聯(lián)邦政府的貨幣權(quán)力之關(guān)鍵性裁決發(fā)生逆轉(zhuǎn)。
　　不過(guò)，總的來(lái)說(shuō)最高法院的變化并不是突然的，獨(dú)立性和連續(xù)性依然是最高法院首要的關(guān)注點(diǎn)。這主要根源于大法官制度中另外一個(gè)重要的規(guī)定：大法官任期無(wú)限制和嚴(yán)格的彈劾程序。大法官的任期幾乎是無(wú)限制的，“大法官非依彈劾不得罷免”，嚴(yán)格的彈劾程序和苛刻的彈劾理由又使得這一程序甚少啟用。歷史上，大部分大法官是在身體條件無(wú)法勝任的情況下才選擇退休，職業(yè)生涯基本上長(zhǎng)達(dá)十幾甚至幾十年。而總統(tǒng)的任期只有四年，至多連任一次，在這八年的任期內(nèi)，有的總統(tǒng)甚至來(lái)不及任命一位大法官。
　　哈里·杜魯門(mén)總統(tǒng)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“最高法院的人事安排這種事簡(jiǎn)直無(wú)法干……我試過(guò)，但是沒(méi)有用……無(wú)論什么時(shí)候，只要你把一個(gè)人送到最高法院，他就不再是你的朋友了。我敢肯定這一點(diǎn)?！币粋€(gè)人穿上法官長(zhǎng)袍就變得不一樣了嗎？對(duì)這樣的議論，法官弗蘭克福特先生的回答是，“如果他是一個(gè)好人，他就會(huì)變！”1969年厄爾·沃倫大法官在回顧他十六年的首席法官的生涯時(shí)指出，我個(gè)人從來(lái)沒(méi)有“見(jiàn)過(guò)一個(gè)身在最高法院若干年而不在實(shí)質(zhì)上改變他的觀(guān)點(diǎn)的人……如果你要在最高法院忠于職守，你就必須改變自己”。而這種改變更令人意味深長(zhǎng)之處在于，其一方面源于法官本人的主動(dòng)性，表明其在職業(yè)生涯中的思考和判斷獨(dú)立于任命者，另一方面是因?yàn)槊绹?guó)最高法院大法官們的獨(dú)立并不是絕對(duì)的，有的時(shí)候牽制來(lái)自于同事，有的時(shí)候約束甚至來(lái)源于大法官們奉之為圣經(jīng)的憲法和法律，也就是說(shuō)，“被改變”這種現(xiàn)象同樣存在于充分享有司法獨(dú)立權(quán)的大法官身上。

　　二、法官PK法官：個(gè)人獨(dú)立對(duì)個(gè)人獨(dú)立的制約

　　最高法院審查的每一宗案件都會(huì)讓其成為暴風(fēng)雨的中心，相對(duì)于法庭上的唇槍舌劍和社會(huì)輿論的夾槍帶棒，最高法院內(nèi)部法官之間的博弈顯然要紳士得多，卻同樣充滿(mǎn)你來(lái)我往的對(duì)抗。
　　現(xiàn)任9位大法官中，有2位女性、2名紐約客、6位羅馬天主教徒、1位新教徒、2位猶太人、2位意大利裔人，以及非洲裔、西班牙裔各1人，充分體現(xiàn)了地域、宗教、種族、性別的多元。九個(gè)法官，每個(gè)法官都擁有獨(dú)立平等的司法裁決權(quán)，每個(gè)法官可能基于自己的社會(huì)見(jiàn)識(shí)、司法觀(guān)念、公共立場(chǎng)形成了自己的意見(jiàn)，每個(gè)法官都希望自己的意見(jiàn)成為最后公諸于世的判決文件，九個(gè)人便形成了相互制約的關(guān)系，誰(shuí)也不能獨(dú)斷專(zhuān)行。大家在激烈的言語(yǔ)沖突、思想碰撞中修正自己的意見(jiàn)、妥協(xié)、平衡，最后所形成的法庭意見(jiàn)（opinion of the court）往往已經(jīng)脫離了大法官們自己的預(yù)設(shè)判斷。
　　幸而，這份法庭意見(jiàn)即使代表了多數(shù)法官的意志，但并不剝奪其他法官發(fā)表其見(jiàn)解的權(quán)利。有些法官盡管同意判決結(jié)果，但可能不同意判決的根據(jù)和邏輯，他們可以另外提出補(bǔ)充意見(jiàn)。有些法官根本不同意判決結(jié)果，他們也有權(quán)利發(fā)表自己的意見(jiàn)，稱(chēng)之為少數(shù)意見(jiàn)，所有這些意見(jiàn)都一一記錄在案。
　　補(bǔ)充意見(jiàn)和少數(shù)意見(jiàn)盡管不能改變案件的判決結(jié)果，但是它在形式上保證了每個(gè)法官獨(dú)立思考和判斷的權(quán)利。每個(gè)法官都是精挑細(xì)選出來(lái)的法學(xué)精英，他的意見(jiàn)可能是為弱者不同凡響的吶喊，迫使多數(shù)派考慮和應(yīng)對(duì)少數(shù)派對(duì)判決理由和后果的有力質(zhì)疑，引起社會(huì)對(duì)弱勢(shì)群體和少數(shù)力量的關(guān)注；他的意見(jiàn)可能是一種超越時(shí)代的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，正如約翰·哈蘭大法官在種族歧視色彩濃重的1896年寫(xiě)下的著名異議：“我們的憲法是不承認(rèn)膚色差別的，它不承認(rèn)、也不容忍公民中間出現(xiàn)等級(jí)……在涉及國(guó)家最高法律所保障的人權(quán)時(shí)，法律不分環(huán)境和膚色，對(duì)所有人一視同仁?！?/P>

　　三、法官PK法律：精神獨(dú)立對(duì)法律獨(dú)立的尊重

　　那么，大法官本人呢，他如何看待自己手上所擁有的巨大司法獨(dú)立權(quán)？在法律領(lǐng)域浸淫多年后終于踏入了那個(gè)至高無(wú)上的司法殿堂，他會(huì)如何充分行使憲法賦予的司法獨(dú)立權(quán)？出乎意料之外又在情理之中，美國(guó)最高法院的大法官幾乎都是有意識(shí)或本能地選擇了自我限制于正常人所看不到的壁壘之中——這一壁壘來(lái)源于法律遺產(chǎn)；來(lái)源于長(zhǎng)期以來(lái)發(fā)揮作用的案件的影響；來(lái)源于對(duì)判例的尊重；來(lái)源于司法自我約束習(xí)慣做法的重大作用和對(duì)立法程序的尊重；一言以蔽之，來(lái)源于這樣一種法律傳統(tǒng)。
　　奠定了憲法至高無(wú)上地位和最高法院巨大權(quán)力基礎(chǔ)的首席大法官約翰·馬歇爾曾經(jīng)比較過(guò)兩者的權(quán)威：“司法的權(quán)力，同法律的權(quán)力相比，是不存在的。最高法院是法律的唯一工具，它別無(wú)企求?！?BR>　　因?yàn)?，他們雖然是認(rèn)真鉆研過(guò)法律并受過(guò)嚴(yán)格法律訓(xùn)練的人，通過(guò)學(xué)習(xí)、思考和歷練在這個(gè)領(lǐng)域享有權(quán)威的話(huà)語(yǔ)權(quán)并得到了世人的普遍認(rèn)可，可是他們?nèi)匀皇侨?，“不是看不?jiàn)、摸不著的幽靈，他們與人類(lèi)的感情是相通的。”法官卡多佐先生曾經(jīng)用優(yōu)美生動(dòng)的語(yǔ)言描述道：“淹沒(méi)其他人的潮流，不會(huì)偏轉(zhuǎn)流向，把法官們閑置在一邊?！睘榱霜?dú)立于自我偏好、偏見(jiàn)和人情瑣事，他們求助于唯一的上司——法律。
　　小奧利弗·溫德?tīng)枴せ裟匪勾蠓ü贋樽罡叻ㄔ禾峁┝巳甑臒岢婪?wù)，直到九十一歲高齡時(shí)才告老退休。他為最高法院?jiǎn)栴}觀(guān)察家所稱(chēng)道的是正他對(duì)法律程序的尊重和立法裁決的堅(jiān)決擁護(hù)，縱使他不止一次毫不客氣地說(shuō)立法裁決使他“作嘔”。他曾對(duì)同事斯通說(shuō)過(guò)一段話(huà)被人們頻繁引證：“年輕人，大約在七十五年前，我得知我不是上帝。因此，當(dāng)人們想要做某些憲法并沒(méi)有明確予以禁止的事情的時(shí)候，我就說(shuō)，無(wú)論我喜歡與否，‘?huà)尩模凑米屗麄兏?！?
　　正因如此，如果說(shuō)世界上還存在著那么一種制衡享有巨大司法獨(dú)立權(quán)的大法官們的終極因素，那么這無(wú)疑就是法律。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，相信民主意味著“忠實(shí)于整個(gè)法律，是每天而不是時(shí)有時(shí)無(wú)；不僅忠實(shí)于那些限制了其他人的權(quán)力的法律，而且也忠實(shí)于那限制了自己的權(quán)力的法律?！?
　　行文至此，我仍在思考，究竟是什么鑄就了美國(guó)人引以為傲的司法獨(dú)立，讓它在堅(jiān)持法院權(quán)力和權(quán)威的同時(shí)又不致放任自流？美國(guó)人的答案來(lái)源于英國(guó)學(xué)者夏普洛的那句名言：“司法獨(dú)立是程序方面精心的設(shè)計(jì)?！睂?duì)于代表美國(guó)司法制高點(diǎn)的最高法院，美國(guó)人永遠(yuǎn)在獨(dú)立和制衡之間尋求平衡點(diǎn)，通過(guò)精心設(shè)計(jì)將這種平衡固定為一套客觀(guān)可行的制度。
　　自然，沒(méi)有任何一套社會(huì)制度是完美不變的，然而，只要“法律、公正、獨(dú)立”的理念長(zhǎng)在，而行使權(quán)力的人——大法官本人——愿意以尊重和克制的態(tài)度對(duì)待這一“不受審查的權(quán)力”，那么，最高法院就會(huì)與尊重司法獨(dú)立、追求司法公正的精神一道，永遠(yuǎn)具有鮮活的生命力。