【摘要】文化制度是一國(guó)憲法中的重要內(nèi)容，相關(guān)制度因應(yīng)時(shí)代變遷而有所調(diào)整。我國(guó)三十多年的經(jīng)濟(jì)體制改革，伴隨著歷次憲法的重大修正，而這樣的回應(yīng)性，并未同樣體現(xiàn)于三十多年的文化體制改革和文化發(fā)展歷程中。無(wú)論是從關(guān)鍵詞的數(shù)量變化，還是具體條文內(nèi)容的調(diào)整，憲法在文化領(lǐng)域的回應(yīng)都極為有限，這里既有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不充分、理論認(rèn)識(shí)不深入的問(wèn)題，也可能存在憲法制定不完備或憲法解釋有待加強(qiáng)的問(wèn)題，都須引起重視并著力解決。

【關(guān)鍵詞】憲法；回應(yīng)；文化；經(jīng)濟(jì)

   
    一、文化發(fā)展與憲法回應(yīng)

    2011年10月18日，中國(guó)共產(chǎn)黨十七屆六中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革、推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問(wèn)題的決定》指出，要“加快文化立法，提高文化建設(shè)法制化水平”。文化立法的緊迫性越來(lái)越成為國(guó)家和社會(huì)的共識(shí)。`1`

    文化是一個(gè)涵蓋寬廣的范疇，它是“包括全部的知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)俗以及作為社會(huì)成員的人所掌握和接受的任何其他的才能（capabilities）和習(xí)慣（habits）的復(fù)合體（a complex whole）?！盽2`文化構(gòu)成了我們社會(huì)的共同心理程序，是社會(huì)身份認(rèn)同的基礎(chǔ)標(biāo)志。`3`文化是任何國(guó)家都必須高度重視的領(lǐng)域，而對(duì)于羅素來(lái)說(shuō)，文化問(wèn)題是中國(guó)所有問(wèn)題中最為重要的。`4`

    中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，國(guó)家特別重視文化工作。改革開(kāi)放以來(lái)，在文化領(lǐng)域掀起的體制改革就是執(zhí)政黨在新的歷史條件下做出的積極回應(yīng)。當(dāng)前的文化體制改革是以1978年黨的十一屆三中全會(huì)為起點(diǎn)的，具體可以分為四個(gè)發(fā)展階段：起步階段（1978-1981年）、探索階段（1982-1992年）、突破階段（1993-2010年）、深化階段（2011年-）。黨的十七屆六中全會(huì)通過(guò)的決定反映了執(zhí)政黨對(duì)文化建設(shè)的更深刻、更全面的認(rèn)識(shí)，將對(duì)今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的文化發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響?！耙渣h的十七屆六中全會(huì)為標(biāo)志，我國(guó)文化改革發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的階段。”`5`

    三十多年來(lái)，中國(guó)的文化體制改革，以一種自上而下的傳統(tǒng)方式，努力在文化領(lǐng)域開(kāi)拓一條有自身特色的發(fā)展道路。這一努力，取得了被中國(guó)實(shí)踐所證明的若干經(jīng)驗(yàn)和成果，`6`在不斷前進(jìn)的路上也遇到了不少困難和瓶頸。

    從一個(gè)法律人的角度，很自然地，我們可能會(huì)試圖發(fā)問(wèn)：這樣一個(gè)必將被載入歷史的體制實(shí)踐，在法律制度上是否獲得了相應(yīng)的反饋和回應(yīng)？`7`對(duì)此，我們以憲法為例，展開(kāi)一個(gè)初步、因而勢(shì)必粗略的考察，更加透徹、深入因而也更精細(xì)準(zhǔn)確的分析，有待于本文之后的更多學(xué)者的共同努力。

    總體來(lái)看，“世界各國(guó)憲法，無(wú)論是近代憲法還是現(xiàn)代憲法，無(wú)論是資本主義國(guó)家的憲法還是社會(huì)主義國(guó)家的憲法，都有文化制度方面的內(nèi)容，文化制度是憲法不可缺少的一個(gè)重要組成部分?！幕陨淼陌l(fā)展對(duì)文化制度化提出新的要求，以一般法律和政策對(duì)文化進(jìn)行制度化，已不足以表明文化在近現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系中的重要性。這一切都要求憲法對(duì)文化進(jìn)行規(guī)定，以滿足國(guó)家、公民以及文化自身發(fā)展的需要?！盽8`從這一角度來(lái)看，我國(guó)憲法也不例外，“文化制度一向是我國(guó)憲法的重要內(nèi)容之一?！盽9`那么，憲法對(duì)文化體制改革做出某種回應(yīng)，憲法中的文化制度就必然有所體現(xiàn)。

    就文化制度的歷史變遷，我們可以簡(jiǎn)單地以憲法文本為依據(jù)進(jìn)行一個(gè)直觀的統(tǒng)計(jì)。以一個(gè)比文化體制改革歷程更長(zhǎng)的時(shí)間段為尺度，也許更能觀察出制度的變遷脈絡(luò)，我們不妨索性從1954年憲法開(kāi)始進(jìn)行考察。首先，以“文化”為關(guān)鍵詞，計(jì)算出五四憲法及其后歷次修正`10`的憲法中“文化”的數(shù)量，然后看看數(shù)量有沒(méi)有明顯的變化，以及這一數(shù)量變化是否呈現(xiàn)出某種趨勢(shì)。這些問(wèn)題可以在下面圖表中清晰地看出。

    表1  憲法文本中“文化”的數(shù)量變化

    由上面的圖表可知，與歷次憲法修正相伴隨的是，“文化”一詞的數(shù)量竟然出現(xiàn)了顯著的變化。而仔細(xì)分析起來(lái)，各個(gè)階段的數(shù)量變化又是各有特點(diǎn)的。1954-1975年的20間，憲法文本中的“文化”一詞不增反降，這與當(dāng)時(shí)文化大革命的背景分不開(kāi)，不過(guò)還未能真正體現(xiàn)出文化大革命的因素來(lái)。到1978年憲法，憲法中的文化大革命色彩達(dá)到頂峰，“文化”一詞高達(dá)17個(gè)。1982年及之后的憲法修正中，在剔除文化大革命因素的同時(shí)，大幅增加了文化建設(shè)、文化權(quán)利等方面的表述，“文化”一詞達(dá)到25個(gè)之多。`11`僅僅從數(shù)字上看起來(lái)，文化體制改革的開(kāi)啟，似乎同時(shí)伴隨著憲法中文化內(nèi)容的增多。

    當(dāng)然，這僅僅是數(shù)量方面的非常簡(jiǎn)單直觀的統(tǒng)計(jì)，更具體的考察結(jié)論還是要根據(jù)相關(guān)條文的變化情況來(lái)進(jìn)行分析。下文將從公民文化權(quán)利、少數(shù)民族文化權(quán)利、國(guó)家文化建設(shè)義務(wù)三個(gè)方面的憲法條文變遷來(lái)考察憲法在文化領(lǐng)域的回應(yīng)性問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上，以憲法對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能動(dòng)性回應(yīng)為參照，比較憲法在不同領(lǐng)域的回應(yīng)性差異。

    二、公民文化權(quán)利

    在憲法的文化制度中，公民文化權(quán)利是最為重要、最為基本的內(nèi)容。中華人民共和國(guó)歷次憲法均對(duì)公民文化權(quán)利有所體現(xiàn)。從立法理念的角度來(lái)看，公民文化權(quán)利寫入憲法也深刻體現(xiàn)了我國(guó)從古代民本主義到現(xiàn)代人本主義的理念變遷。`12`

    我國(guó)憲法關(guān)于公民文化權(quán)利的內(nèi)容首先體現(xiàn)在公民基本政治自由的相關(guān)條文中。1954年《憲法》第87條規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民有言論、出版自由，同時(shí)，“國(guó)家供給必需的物質(zhì)上的便利，以保證公民享受這些自由。”1975年《憲法》第28條除規(guī)定言論、出版自由外，還規(guī)定公民有“信仰宗教的自由和不信仰宗教、宣傳無(wú)神論的自由”，而五四憲法中國(guó)家提供物質(zhì)便利的內(nèi)容則沒(méi)有保留下來(lái)。1978年《憲法》第45條規(guī)定了“大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)”的權(quán)利。1982年《憲法》取消了七八憲法中公民“大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)”的權(quán)利，而五四憲法中關(guān)于“國(guó)家供給必需的物質(zhì)上的便利”的規(guī)定則沒(méi)有再恢復(fù)。

    應(yīng)當(dāng)注意的是，公民基本政治自由與公民基本文化權(quán)利當(dāng)然有著極為密切的聯(lián)系，但畢竟兩者仍然是存在很明顯的區(qū)別的。`13`就言論自由而言，其實(shí)它并不限于政治自由的范疇，還有更為廣泛而普遍的意義，`14`“言論自由是人類認(rèn)識(shí)世界與改造世界的條件。”`15`鑒于此，有學(xué)者建議，分拆憲法第35條，將“言論自由與出版自由”提取出來(lái)置于“個(gè)人基本權(quán)利與自由”部分。`16`

    除了上述規(guī)定，憲法對(duì)公民文化權(quán)利也有專門的規(guī)定。1954年《憲法》第95條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)保障公民進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由。國(guó)家對(duì)于從事科學(xué)、教育、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵(lì)和幫助?！?975年《憲法》第三章“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”僅有第26-29條共4條規(guī)定，刪除了公民文化權(quán)利方面的規(guī)定，五四憲法中的上述規(guī)定當(dāng)然未能幸免。1978年《憲法》第52條規(guī)定：“公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由。國(guó)家對(duì)于從事科學(xué)、教育、文學(xué)、藝術(shù)、新聞、出版、衛(wèi)生、體育等文化事業(yè)的公民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵(lì)和幫助?！边@一次憲法修正，不僅恢復(fù)了五四憲法關(guān)于公民文化權(quán)利的有關(guān)規(guī)定，還進(jìn)一步明確了文化活動(dòng)的內(nèi)容，將五四憲法中的“其他文化事業(yè)”細(xì)化為“新聞、出版、衛(wèi)生、體育等文化事業(yè)”，有利于對(duì)這些文化領(lǐng)域的權(quán)利保障。

    1982年《憲法》第36條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有宗教信仰自由。任何國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人不得強(qiáng)制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。國(guó)家保護(hù)正常的宗教活動(dòng)。任何人不得利用宗教進(jìn)行破壞社會(huì)秩序、損害公民身體健康、妨礙國(guó)家教育制度的活動(dòng)。宗教團(tuán)體和宗教事務(wù)不受外國(guó)勢(shì)力的支配?！边@是對(duì)七五憲法第28條宗教信仰自由`17`相關(guān)規(guī)定的擴(kuò)充，表明在宗教信仰方面的社會(huì)認(rèn)識(shí)不斷深化，執(zhí)政黨和國(guó)家的相關(guān)指導(dǎo)思想愈加開(kāi)明和符合發(fā)展規(guī)律。第47條：“中華人民共和國(guó)公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由。國(guó)家對(duì)于從事教育、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵(lì)和幫助?！痹摋l規(guī)定被視為對(duì)包括學(xué)術(shù)自由在內(nèi)的主要文化權(quán)利進(jìn)行了明確。`18`這一次憲法修正，一方面刪除了七八憲法中的“新聞、出版、衛(wèi)生、體育”這幾個(gè)詞語(yǔ)，基本上是在五四憲法的基礎(chǔ)上增加了“技術(shù)”一詞，另一方面，調(diào)整了原有詞語(yǔ)順序，“教育”被置于“科學(xué)”之前，`19`而新增加的“技術(shù)”位列第三，排在“文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)”之前。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，憲法中的任何語(yǔ)句、用詞的變化，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了該語(yǔ)詞在一般文本中的意義，需要我們認(rèn)真對(duì)待。被刪除的“新聞”和“出版”被作為國(guó)家義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，即1982年《憲法》第22條：“國(guó)家發(fā)展為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)的文學(xué)藝術(shù)事業(yè)、新聞廣播電視事業(yè)、出版發(fā)行事業(yè)、圖書(shū)館博物館文化館和其他文化事業(yè)，開(kāi)展群眾性的文化活動(dòng)。國(guó)家保護(hù)名勝古跡、珍貴文物和其他重要?dú)v史文化遺產(chǎn)?！?/P>