【關(guān)鍵詞】問題,研究,保護(hù),消費(fèi)者權(quán)益,金融,加強(qiáng),

　后危機(jī)時代，加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)成為各國金融監(jiān)管改革的重點(diǎn)。不過在金融全球化的背景下，跨境金融機(jī)構(gòu)將發(fā)達(dá)國家大量的金融創(chuàng)新產(chǎn)品傳導(dǎo)到全球，國際金融關(guān)系日益復(fù)雜。加強(qiáng)對金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)已經(jīng)不僅是一個國家可以解決的問題，它還依賴于國際監(jiān)管合作。因此，有必要從全球化的視野對金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題進(jìn)行研究。

　　一、金融全球化對我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)帶來的影響

　?。ㄒ唬┙鹑谌蚧觿×宋覈鹑谙M(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間的信息不對稱

　　伴隨著金融全球化發(fā)展趨勢，越來越多的跨國大型金融機(jī)構(gòu)在我國境內(nèi)開設(shè)分支機(jī)構(gòu)，我國消費(fèi)者與國外金融機(jī)構(gòu)的聯(lián)系日趨緊密。相對而言，中資金融機(jī)構(gòu)金融產(chǎn)品種類少，服務(wù)意識和質(zhì)量落后，因此，國內(nèi)越來越多的高收入階層選擇跨國金融機(jī)構(gòu)提供的私人銀行業(yè)務(wù)，以滿足他們資產(chǎn)增值、保值和分散風(fēng)險的需求。私人銀行業(yè)務(wù)往往涉及到跨行業(yè)、跨市場的金融衍生產(chǎn)品，這些設(shè)計極其復(fù)雜的金融衍生產(chǎn)品具有信息不透明、不對稱性和交易的高杠桿性、高關(guān)聯(lián)性特點(diǎn)。由于我國現(xiàn)有的法律對金融機(jī)構(gòu)信息披露義務(wù)及法律責(zé)任規(guī)范不足，銷售人員在賺取更多傭金利益推動下，往往有意識或無意識地對消費(fèi)者隱瞞產(chǎn)品可能的風(fēng)險，片面夸大收益，金融消費(fèi)者無法掌握其產(chǎn)品的相關(guān)信息。同時，由于國內(nèi)對金融消費(fèi)者金融方面知識普及教育的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國際金融產(chǎn)品和服務(wù)方式創(chuàng)新的速度，造成大部分的金融消費(fèi)者的金融知識貧乏，風(fēng)險意識淡薄。所以即使他們掌握了這些信息，他們也不具備理解這些信息真實(shí)含義的能力，他們更容易迷信權(quán)威，盲目購買由跨國金融機(jī)構(gòu)所謂“高級理財師”所推薦的各種風(fēng)險性極高的金融衍生產(chǎn)品，導(dǎo)致巨額虧損從而引發(fā)了大量的交易糾紛。

　　例如，2007年香港投行出售的KODA①高達(dá)1 000多億美元（香港當(dāng)年的GDP才1 600億美元），其中一半以上合約賣給了內(nèi)地投資者，特別是民營企業(yè)家和企業(yè)高管群體，使得他們的數(shù)百億美元財富化為泡影。再例如，花旗、渣打等外資銀行的QDII類理財產(chǎn)品在金融危機(jī)發(fā)生后出現(xiàn)全線虧損事件，暴露出“產(chǎn)品風(fēng)險提示不足”等侵害消費(fèi)者利益的問題。

　　加大金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)信息不對稱的又一原因是我國金融消費(fèi)者很難獲得提供服務(wù)的境外金融機(jī)構(gòu)的信用信息。國外金融消費(fèi)者一般可以通過企業(yè)征信②系統(tǒng)或者是征信機(jī)構(gòu)的評級評分服務(wù)獲取金融機(jī)構(gòu)的信用信息。由于國內(nèi)企業(yè)征信系統(tǒng)不完善以及征信機(jī)構(gòu)規(guī)模小，評級等增值業(yè)務(wù)開展不多，我國金融消費(fèi)者獲取金融機(jī)構(gòu)信用信息難度大。已經(jīng)建立的具有一定規(guī)模的企業(yè)征信數(shù)據(jù)庫并沒有反映金融機(jī)構(gòu)信用信息數(shù)據(jù)。國內(nèi)的企業(yè)征信數(shù)據(jù)庫主要有三個：一個是由中國人民銀行牽頭建立的銀行企業(yè)征信數(shù)據(jù)庫，這個數(shù)據(jù)庫主要收集了借款企業(yè)的基本信息、信貸業(yè)務(wù)信息及社會公共信息，它主要反映企業(yè)信貸行為記錄；另一個是由商務(wù)部建立的企業(yè)征信系統(tǒng)，這個系統(tǒng)主要收集外貿(mào)企業(yè)注冊及其在經(jīng)營運(yùn)作過程中所產(chǎn)生的各種信息資料，主要反映外貿(mào)企業(yè)經(jīng)營行為記錄；還有一個是由國家發(fā)改委建立的企業(yè)征信數(shù)據(jù)庫，這個數(shù)據(jù)庫主要是通過各地信用公司采集本地的信用數(shù)據(jù)，主要反映國內(nèi)企業(yè)經(jīng)營行為記錄?？梢妵鴥?nèi)三大企業(yè)征信數(shù)據(jù)庫都沒有反映金融機(jī)構(gòu)信用信息記錄。因此，我國金融消費(fèi)者很難通過企業(yè)征信系統(tǒng)獲取金融機(jī)構(gòu)的信用信息，他們通常是通過自己長期接受金融機(jī)構(gòu)服務(wù)的經(jīng)歷以及與周圍朋友、同事的溝通了解他們對金融機(jī)構(gòu)的評價等方式獲取金融機(jī)構(gòu)的信用信息。不過當(dāng)提供服務(wù)是跨國金融機(jī)構(gòu)時，這些方式就失靈了。由于跨國大型金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入國內(nèi)的時間不長，其服務(wù)對象僅限于國內(nèi)最高收入階層，而不是普通的老百姓，所以很難通過溝通獲取信息；又因跨國金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入我國的時間并不長，由自身長期接受服務(wù)獲取經(jīng)驗(yàn)的信息渠道也行不通。因此，當(dāng)跨國金融機(jī)構(gòu)對消費(fèi)者提供虛假信息，讓其承擔(dān)過量風(fēng)險或者甚至存在欺詐行為時，金融消費(fèi)者由于信息高度不對稱無法識別。

　?。ǘ┙鹑谌蚧哟罅私鹑诒O(jiān)管的難度

　　越來越多的跨國大型金融機(jī)構(gòu)涉足跨行業(yè)、跨市場的金融衍生產(chǎn)品，以金融衍生產(chǎn)品為代表的金融創(chuàng)新作為資產(chǎn)價格、利率、匯率及金融市場反復(fù)易變性的產(chǎn)物，它反過來又進(jìn)一步加劇資產(chǎn)價格和金融市場的易變性，由此產(chǎn)生的風(fēng)險也越來越多，金融衍生產(chǎn)品的風(fēng)險轉(zhuǎn)移機(jī)制與不斷延伸的金融產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)一步加大了金融監(jiān)管的難度。對這些金融衍生產(chǎn)品需要從更廣闊的視角和更多樣化的手段來監(jiān)管，我國對金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)不足，監(jiān)管準(zhǔn)則嚴(yán)重滯后于金融創(chuàng)新的速度，造成了金融衍生產(chǎn)品領(lǐng)域的監(jiān)管大量空白，監(jiān)管漏洞多，難以防范其對金融消費(fèi)者帶來的風(fēng)險。

　　我國還沒有專門的《金融衍生品交易法》或類似法規(guī)，并且近年重新修訂的《人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《公司法》等法律以及新的破產(chǎn)法草案也沒有對金融衍生品交易給予應(yīng)有的關(guān)注。迄今為止，我國對金融衍生品法律層面的關(guān)注僅限于2005年10月通過的新修訂的《證券法》，它對金融衍生品交易新增的規(guī)定則是只言片語的概括。我國對金融衍生品交易的規(guī)范主要散見于監(jiān)管部門的各種通知、暫行辦法等行政規(guī)范性文件中，法律效力層次低，根本無法有效監(jiān)管這些跨國金融機(jī)構(gòu)以私人銀行方式向國內(nèi)金融消費(fèi)者提供大量風(fēng)險性極高的金融衍生產(chǎn)品。

　?。ㄈ┙鹑谌蚧菇鹑谙M(fèi)者維權(quán)的成本大大增加

　　由于沒有對金融消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行專門立法，我國對金融消費(fèi)者的保護(hù)只能參照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，但是這部作為我國消費(fèi)者保護(hù)的基礎(chǔ)立法并沒有將金融消費(fèi)者列入保護(hù)范圍；其他已有的金融立法對金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)往往只有一些原則性的規(guī)定，而對金融消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)享有的各種權(quán)利，如交易安全權(quán)、知情權(quán)、公平交易權(quán)、人格尊嚴(yán)和金融隱私權(quán)等缺乏明確細(xì)致的規(guī)定。比如，《商業(yè)銀行法》將“保護(hù)存款人和其他客戶的合法利益”與“商業(yè)銀行的利益保護(hù)”簡單地并列在一起，沒有強(qiáng)調(diào)處于相對弱勢地位的金融消費(fèi)者利益保護(hù)的特殊性，也沒有對產(chǎn)生糾紛如何處理列入其中。
 

　目前也沒有一家監(jiān)管機(jī)構(gòu)明確承擔(dān)和履行金融消費(fèi)者保護(hù)職責(zé)，處理消費(fèi)者與銀行之間的投訴糾紛，主要依靠銀監(jiān)會2007年下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)銀行業(yè)客戶投訴處理工作的通知》進(jìn)行協(xié)調(diào)處理，投訴平臺與聯(lián)動機(jī)制都不完善，因此，大量的金融消費(fèi)者在權(quán)益受到侵犯后往往直接訴諸司法途徑。由于司法訴訟容易激化金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者之間的對抗，極容易損害金融機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)，因此，法院在受理、審理和執(zhí)行這類案件時有諸多顧慮，往往較為謹(jǐn)慎，最高人民法院發(fā)出的爭議頗多的“三暫緩”、“三中止”通知都是針對此類案件的，這就造成金融消費(fèi)者采用司法途徑保護(hù)自己權(quán)益時，存在訴訟周期長、訴訟費(fèi)用高、立案難、舉證難和執(zhí)行難等問題。金融全球化后，當(dāng)提供金融服務(wù)的對象是跨境大型金融機(jī)構(gòu)時，金融消費(fèi)者通過司法途徑維權(quán)的成本就更高了。

　【關(guān)鍵詞】問題,研究,保護(hù),消費(fèi)者權(quán)益,金融,加強(qiáng),

　　綜上所述，金融全球化進(jìn)一步惡化了我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)：加劇了金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間信息不對稱，提高了金融監(jiān)管難度；增加了金融消費(fèi)者維權(quán)的成本，從而使金融消費(fèi)者保護(hù)不足的矛盾更加突出，這與穩(wěn)定我國金融業(yè)發(fā)展的目標(biāo)相矛盾，長此以往不僅損害了金融消費(fèi)者的合法利益，還會破壞金融業(yè)賴以生存及發(fā)展的基礎(chǔ)，進(jìn)而影響我國金融體系的穩(wěn)定性。因此，研究如何在金融全球化背景下加強(qiáng)對我國金融消費(fèi)者的保護(hù)成為當(dāng)前迫切需要解決的問題。

　　二、國外加強(qiáng)對金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的改革措施與啟示

　　金融全球化背景下，金融創(chuàng)新浪潮的推進(jìn)和金融衍生工具以及大型金融控股公司的廣泛出現(xiàn)要求從更廣闊的視角和多樣化的手段來進(jìn)行金融監(jiān)管。金融危機(jī)后各國紛紛加強(qiáng)了對金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。Taylor（1995）的金融監(jiān)管的“雙峰”理論受到熱捧。雙峰理論認(rèn)為金融監(jiān)管最主要的目標(biāo)有兩個：一是從維護(hù)金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營和金融系統(tǒng)穩(wěn)定以防止系統(tǒng)性金融危機(jī)或金融市場崩盤出發(fā)，針對系統(tǒng)性風(fēng)險進(jìn)行審慎性監(jiān)管；二是從保護(hù)中小投資者和消費(fèi)者的利益出發(fā)，對金融機(jī)構(gòu)機(jī)會主義、道德風(fēng)險和逆向選擇等行為進(jìn)行監(jiān)管，以防止欺詐行為的發(fā)生。

　　美國在原有的金融穩(wěn)定委員會基礎(chǔ)上專門設(shè)立了一個保障金融消費(fèi)者合法權(quán)益的“消費(fèi)者保護(hù)委員會”（Consumer Protection Commission）。2009年10月美國眾議院通過了《華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案》，計劃成立消費(fèi)者金融保護(hù)署（CFPA），將目前分散在美聯(lián)儲、證券交易委員會、聯(lián)邦貿(mào)易委員會等機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職權(quán)集中到消費(fèi)者金融保護(hù)署，致力于保護(hù)美國金融消費(fèi)者免受不公平金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的濫用。該機(jī)構(gòu)將擁有與其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)同樣的權(quán)力，包括制定規(guī)則、從事檢查、實(shí)施罰款等懲戒措施，CFPA的具體職責(zé)包括：負(fù)責(zé)在信用卡、儲蓄、房貸等銀行交易中保護(hù)消費(fèi)者利益，防止各種損害消費(fèi)者權(quán)益的行為，制止“不公平的條款和交易”，要求所有放貸人必須向借貸人提供標(biāo)準(zhǔn)、簡單的貸款合同，確保消費(fèi)者獲得清晰全面的信息，并將對條款復(fù)雜的貸款要進(jìn)行嚴(yán)格的審查。由于金融消費(fèi)者涉及面很廣，該機(jī)構(gòu)可以監(jiān)管各類銀行和非銀行機(jī)構(gòu)，包括所有資產(chǎn)規(guī)模在100億美元以上的信貸機(jī)構(gòu)和各類金融中介，并且可以獨(dú)立制定監(jiān)管條例并監(jiān)督實(shí)施。

　　英國的金融服務(wù)局（FSA）③負(fù)責(zé)監(jiān)管各項(xiàng)金融服務(wù)，F(xiàn)SA的四大監(jiān)管目標(biāo)之一就是“確保消費(fèi)者得到適當(dāng)水平的保護(hù)”，將是否有效保護(hù)金融消費(fèi)者納入對金融機(jī)構(gòu)評價的重要指標(biāo)。FSA肩負(fù)金融消費(fèi)者保護(hù)職能，并對因金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)而蒙受損失的消費(fèi)者提供賠償，向消費(fèi)者提供咨詢服務(wù)、出版金融消費(fèi)者刊物和開展消費(fèi)者調(diào)查。早在2001年6月，F(xiàn)SA就實(shí)施了“公平對待消