摘要：本文采用實(shí)證分析的方法，對(duì)122只開放式股票型基金，利用Sharpe比率、Treynor、Jensen指標(biāo)、估價(jià)比率、M2測(cè)度等方法對(duì)不同風(fēng)格基金的這五個(gè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估指標(biāo)進(jìn)行了獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果表明：不同風(fēng)格的股票型基金的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估差異不大；但不同策略的業(yè)績(jī)差異相對(duì)較大，也即資產(chǎn)配置策略的重要性。
關(guān)鍵詞：開放式基金、投資風(fēng)格、投資策略、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估 
        一、引言
        作為一種投資產(chǎn)品，開放式基金集合投資、專家管理、組合投資、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)及流動(dòng)性較好的優(yōu)勢(shì)，已成為眾多投資者偏好的金融產(chǎn)品。我國(guó)的證券投資基金始于20世紀(jì)90年代初期，2001年在中國(guó)證監(jiān)會(huì)“超常規(guī)發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者”的方針指引下，我國(guó)證券投資基金業(yè)實(shí)現(xiàn)了飛躍式發(fā)展，目前已成為我國(guó)證券市場(chǎng)上最重要和最具影響力的機(jī)構(gòu)投資者。根據(jù)wind數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)，截止2011年3月底，我國(guó)共有開放式股票型基金約515只，管理的資產(chǎn)規(guī)模達(dá)1.94萬億，約占A股流通市值的10%左右，開放式股票型基金在A股市場(chǎng)上占據(jù)著主導(dǎo)的地位。而對(duì)開放式基金業(yè)績(jī)進(jìn)行科學(xué)合理的評(píng)估，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。但目前國(guó)內(nèi)對(duì)開放式基金的研究大多將國(guó)外已有的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估指標(biāo)直接在國(guó)內(nèi)進(jìn)行應(yīng)用，特別是新聞媒體在宣傳時(shí)往往以基金的凈值增長(zhǎng)率作為衡量基金業(yè)績(jī)好壞的標(biāo)準(zhǔn)，而忽略了基金約定的投資風(fēng)格和投資策略對(duì)基金業(yè)績(jī)的影響作用，本文的研究嘗試彌補(bǔ)目前國(guó)內(nèi)研究的不足，以增強(qiáng)基金業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估的科學(xué)性。
        二、相關(guān)研究綜述
        開放式基金業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)一直是理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一，無論是對(duì)于投資者、監(jiān)管層、財(cái)務(wù)顧問或開放式基金管理人自身都迫切需要對(duì)不同類型基金的業(yè)績(jī)進(jìn)行有效評(píng)估。
        傳統(tǒng)的證券投資基金的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)主要利用凈值變化指標(biāo)如基金單位凈值、凈值增長(zhǎng)率和投資收益率等來進(jìn)行的，但忽視了基金獲取投資收益所遭受的風(fēng)險(xiǎn)。Markowitz(1952)首次用數(shù)學(xué)的方法量化了單項(xiàng)資產(chǎn)或組合資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，并且從理論上說明了投資分散化能夠減少組合資產(chǎn)的總風(fēng)險(xiǎn)，提出了資產(chǎn)組合選擇的均值-方差理論。隨后，在Markowtiz研究的基礎(chǔ)上，由Sharpe（1964）、Lintner（1965）以及Mossin（1966）引入無風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)后提出的CAPM模型。在CAPM模型的基礎(chǔ)上，一些學(xué)者開始考慮將風(fēng)險(xiǎn)因素引入到基金的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估模型中，這些績(jī)效評(píng)估方法中，比較精典的有Treynor指數(shù)、Sharpe 指數(shù)及Jensen 指數(shù)。Treynor指數(shù)用以評(píng)估投資組合的績(jī)效。依據(jù)CAPM模型，只有系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)才能得到補(bǔ)償，因此Treynor采用系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度即貝塔系數(shù)，作為基金績(jī)效衡量的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整因素；Sharpe 指數(shù)用來衡量基金承擔(dān)每單位總風(fēng)險(xiǎn)所能獲得的額外報(bào)酬。Sharpe 指數(shù)考慮了投資組合的總風(fēng)險(xiǎn)，在非充分分散化投資和非完全有效的證券市場(chǎng)中，較Treynor指數(shù)更合理，也是投資基金業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中最常用的方法之一。Jensen 指數(shù)是Jensen（1968）提出的，他認(rèn)為根據(jù)基金資產(chǎn)超額收益率與基準(zhǔn)資產(chǎn)組合的超額收益率進(jìn)行回歸分析得到的常數(shù)項(xiàng)，可以作為基金風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的績(jī)效，稱為Jensen 的Alpha 值。Jensen 的Alpha 值是第一個(gè)以收益率的形式表達(dá)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整績(jī)效的指標(biāo)。
        三、本文中樣本數(shù)據(jù)的選擇
        本文以2008年9月30日之前成立的122只開放式股票型基金（包括指數(shù)基金）作為研究樣本。根據(jù)投資類型，并結(jié)合其持股集中度、持股特征等將其分為四大類：成長(zhǎng)型、價(jià)值型、平衡型和指數(shù)型基金。
        本文所選取的樣本區(qū)間為2009年1月1日至2010年12月31日，所選取的數(shù)據(jù)包括基金的日單位凈值、業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)指數(shù)的收盤指數(shù)。對(duì)于無風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)利率，我們選用銀行1年期定期存款利率進(jìn)行替代，考慮到在樣本期內(nèi)，央行分別于2010年10月19日和2010年12月25日各上調(diào)金融機(jī)構(gòu)一年期存款基準(zhǔn)利率0.25個(gè)百分點(diǎn)。我們利用簡(jiǎn)單平均法調(diào)整基金在樣本期間的無風(fēng)險(xiǎn)利率為2.278%。
        在進(jìn)行基金日單位凈值增長(zhǎng)率時(shí)，我們以2009年1月1日的凈值為基準(zhǔn)向后復(fù)權(quán)，利用復(fù)權(quán)后的基金日單位凈值指標(biāo)來進(jìn)行基金日凈值變化率，具體計(jì)算公式為：
 
        這樣可以計(jì)算出所選取的122只基金486個(gè)交易日的基金日凈值變化率指標(biāo)。同時(shí)，我們計(jì)算每一只基金的業(yè)績(jī)基準(zhǔn)所對(duì)應(yīng)的指數(shù)日收益率。以交銀股票精選為例，其業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)為：75%×滬深300指數(shù) + 25%×中信全債指數(shù)，首先計(jì)算第 交易日滬深300指數(shù)的日收益率和中信全債指數(shù)的日收益率，然后按照75%、25%的權(quán)重計(jì)算加權(quán)平均收益率即為基金對(duì)應(yīng)業(yè)績(jī)基準(zhǔn)的日收益率。
        四、實(shí)證結(jié)果及分析
        首先計(jì)算出每一只基金在樣本區(qū)間內(nèi)的不同業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估指標(biāo)，然后從整體上和不同分類上對(duì)基金的業(yè)績(jī)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。 
         
        由表1可知，從整體上分析，經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的所有開放式股票型基金的收益指標(biāo)Sharpe比率和Treynor指標(biāo)均大于0，表明基金可以獲得超過無風(fēng)險(xiǎn)收益率的超額正收益率。但在基金管理能力方面，盡管從整體上基金能夠獲得均值約為0.0002%的超額收益，但不同基金之間存在較大差異，以樣本基金中Jensen指標(biāo)的最高值與最低值比較，兩者相差0.0018，或者從不同基金的Jensen指標(biāo)的波動(dòng)率來分析，波動(dòng)率高于均值水平，表明基金獲取超額收益的能力存在較大差異。轉(zhuǎn)貼于 233網(wǎng)校論文中心 http://www.studa.net `NextPage` 而估價(jià)比率和M2測(cè)度均有與Jensen指標(biāo)相類似的情景。從投資風(fēng)格角度分析，平衡型基金的Sharpe比率高于成長(zhǎng)型和價(jià)值型，但平衡型與成長(zhǎng)型的Treynor指標(biāo)又相差不大。那么不同風(fēng)格之間經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的收益是否有差異呢？我們利用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)來對(duì)不同風(fēng)格的股票型基金的五個(gè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn),檢驗(yàn)結(jié)果如表2、3、4所示： 
         
         
         
        由表2、3、4的檢驗(yàn)結(jié)果可知，不同風(fēng)格之間五個(gè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估指標(biāo)的Levene檢驗(yàn)結(jié)果表明均是同方差，同時(shí)根據(jù)T統(tǒng)計(jì)量及檢驗(yàn)結(jié)果的顯著性，表明不同風(fēng)格之間的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估指標(biāo)之間不存在較大的差異。
        那么積極型的基金管理者和消極型的基金管理者在不同的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估指標(biāo)上是否有差異呢？本論文同樣利用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)來進(jìn)行分析，獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果表明，積極型基金和指數(shù)型基金之間在某些業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估指標(biāo)上服從同方差分布，如Treynor指標(biāo)、Jensen指標(biāo)和M2測(cè)度指標(biāo)在10%的檢驗(yàn)水平下均拒絕同方差的假設(shè)。而根據(jù)統(tǒng)計(jì)的結(jié)果也可表明積極型基金與指數(shù)型基金的不同業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估指標(biāo)的均值之間存著著顯著的差異。這也表明投資策略會(huì)對(duì)基金的業(yè)績(jī)水平產(chǎn)生一定的影響。
        五、主要結(jié)論
        本論文主要是結(jié)合基金的投資風(fēng)格和投資策略對(duì)我國(guó)開放式股票型基金的業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)估。針對(duì)目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者在進(jìn)行基金業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估時(shí)往往采用市場(chǎng)指數(shù)來代替市場(chǎng)組合方法的不足，本文有針對(duì)性的進(jìn)行了改進(jìn)，并結(jié)合投資風(fēng)格和投資策略，比較了基金的業(yè)績(jī)，結(jié)論如下：
        本文利用Sharpe比率、Treynor、Jensen指標(biāo)、估價(jià)比率、M2測(cè)度等方法對(duì)不同風(fēng)格的基金的這五個(gè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估指標(biāo)進(jìn)行了獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)不同投資風(fēng)格的基金他們的同一業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估指標(biāo)之間沒有太大差別。但若考慮到基金的投資策略，則積極型的投資者與消極型的指數(shù)投資者他們的業(yè)績(jī)除M2測(cè)度指標(biāo)無明顯差異外，其余的指標(biāo)都存在著顯著的差異。研究結(jié)果表明：不同風(fēng)格的股票型基金的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估差異不大；但不同策略的業(yè)績(jī)差異相對(duì)較大，也即資產(chǎn)配置策略的重要性。

參考文獻(xiàn)：
`1`Admati A， Ross S A. 1985，Measuring investment performance in a rational expectations equilibrium model `J`.Journal of Business，58,pp: 1-26.
`2`Admit A R， Bhattacharya S， Ross S A， Pfleiderer P. 1986，On timing and selectivity `J`. Journal of Finance，41,pp:715-730.
`3` 馮辰.我國(guó)開放式股票型基金規(guī)模與績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究`J`.財(cái)經(jīng)界，2007(6).
`4`易劍雯.我國(guó)證券投資基金業(yè)績(jī)持續(xù)性的實(shí)證分析`J`.金融經(jīng)濟(jì)，2008(2)
`5`鄧超、唐小碑.基于修正的沃斯價(jià)值比率模型的開放式基金績(jī)效評(píng)價(jià)研究`J`.商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，24(8)轉(zhuǎn)貼于 233網(wǎng)校論文中

我國(guó)

開放

開放式

股票

基金

業(yè)績(jī)

評(píng)估

研究