論文摘要　在民事訴訟中，我們經(jīng)常聽到這樣一句話“打官司就是打證據(jù)”。可見，證據(jù)在民事訴訟中起著關(guān)鍵性的作用，任何案件的審判都必須以證據(jù)審查為基礎(chǔ)。作為證據(jù)制度的主要內(nèi)容之一，民事證人制度對于查明案件事實，準確適用法律，做出公正判決同樣是必不可少的。近年來，隨著民事審判方式的改革，證人制度在民事訴訟中顯得越來越重要。但由于長期以來，我國民事立法和司法對民事證人制度不夠重視，致使民事案件審理實踐中證人不愿意出庭作證、作偽證以及證言前后不一致的情況時有發(fā)生，嚴重影響到證言在實踐中的應用，也妨害到司法公正與效率，并損害了司法權(quán)威。因此，準確評判當前我國民事證人制度的現(xiàn)狀與缺陷，構(gòu)建完善的符合中國國情的民事證人制度體系很有必要，也是司法體制改革的重要一環(huán)。

　　論文關(guān)鍵詞　民事證人制度　民事訴訟　證據(jù)

　　一、我國現(xiàn)行民事證人制度的現(xiàn)狀

　　證人是指知曉案件事實并應當事人的要求或法院的傳喚到法庭作證的人，證人就自己知道的事實向法庭所做的陳述稱為證人證言。證人證言是民事訴訟中普遍使用的一種證據(jù)，具有描述性和確定性的特征。它與書證、物證、視聽資料、當事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄等證據(jù)相互印證，共同形成證據(jù)鏈條，證明案件事實。證言的重要性主要表現(xiàn)在兩個方面：一是證言的內(nèi)容能夠證明案件事實的部分或全部；二是證人證言為正確審查判斷其他證據(jù)提供有力手段。古往今來世界各國的立法都普遍重視證人證言的地位和作用。
　　我國在立法上，對證據(jù)問題重視不夠，到目前為止尚無證據(jù)法典。近年來的民事審判方式出現(xiàn)了弱化職權(quán)主義、強化當事人主義的明顯趨勢，在訴訟中弱化了法官主動收集證據(jù)的權(quán)力，而改為主要由訴訟當事人雙方舉證。這樣，中國證據(jù)制度立法上的缺陷便暴露無遺。而在證人制度方面，暴露的問題更為突出。關(guān)于證人制度，我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第70條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證”。這一規(guī)定過于原則，程序規(guī)范疏漏、法律約束不力、可操作性不強，沒有形成一個較完整的證人制度體系。在學術(shù)界和司法界的強烈呼吁和共同努力下，2001年12月6日最高人民法院審判委員會第1201次會議通過了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》?！兑?guī)定》是我國第一次比較系統(tǒng)地規(guī)定證人制度的司法解釋，它的實施，對證人的資格、證人作證的程序、證人作證應以出庭作證為原則、證人證言的形式要求、對證人的詢問規(guī)則等作了相應規(guī)定，初步形成了我國民事訴訟證人制度，基本符合民事審判方式改革的要求。但從實踐中看，《規(guī)定》對證人作證的具體方式、程序、證言生效規(guī)則及違反出庭作證義務的法律責任等方面的規(guī)定仍存在缺陷，尤其是強制證人出庭作證、證人權(quán)益保障等方面幾乎沒有可操作性的內(nèi)容。
　　雖然《民事訴訟法》明文規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》再次重申：“證人應當出庭作證，接受當事人的質(zhì)詢”。但實際情況卻與法律規(guī)定相差甚遠。總體來看，我國民事證人制度在司法實踐中存在以下現(xiàn)象：
　　第一，證人出庭率低，普遍適用書面證言。在各地開庭審理的各類民事案件中，證人出庭率普遍很低。有學者于2004年分別在北京、內(nèi)蒙、河北隨機選擇了五個基層法院作為調(diào)查對象，對民事訴訟中證人出庭作證情況進行了調(diào)查。在這五個法院中，得到判決結(jié)案的樣本共計為1780個，其中證人出庭作證的案件為169個。在上述調(diào)查的基礎(chǔ)上，又分別對其中四個法院2001年和2003年證人出庭作證的比率進行了統(tǒng)計，2001年四個法院證人出庭作證的比率分別為：7.9%、7.6%、5.2%、4.9%；2003年證人出庭作證的比率分別為：11.6%、13.1%、14.6%、9.8%。雖然2003年證人出庭作證比率與2001年相比有所提升，但從總體來看，證人出庭作證的比率仍然很低。另據(jù)全國抽樣的省份江蘇省徐州市中級人民法院的數(shù)據(jù)顯示，民事、行政案件證人到庭作證率約在20%左右。這種狀況至今也沒有多大改觀。由此可見，法律規(guī)定證人不出庭為例外，而在實踐中證人出庭反而成為例外。
　　第二，證人拒絕作證現(xiàn)象比較普遍。證人拒絕作證是指證人根本就不向有關(guān)機關(guān)提供證人證言，不配合。有關(guān)統(tǒng)計資料顯示，民事訴訟案件的證人拒證率竟高達35%。
　　第三，證人作偽證和作證反復現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計，2005年至2007年，湖南省某縣人民法院共審結(jié)有證人出庭作證的民事案件378件，其中存在偽證行為的案件162件，約占案件總數(shù)的40%以上。更有甚者，近年來某縣人民法院審結(jié)的民事案件中，存在偽證行為的案件約占案件總數(shù)的70%以上。
　　由于我國證人制度的缺陷，上述現(xiàn)象普遍存在，法官對此也無能為力。證人拒不出庭作證，或即使勉強出庭作證，大多不是基于法律的威嚴，實事求是的作證，而是抱有不正當?shù)哪康?，應付了事，這樣，就難免出現(xiàn)證言的不真實甚至偽證等情況。所以，在我國民事審判中，證人制度的發(fā)揮在實務中表現(xiàn)為“三低”：證人出庭率低、證言可信度低、證言采信率低，這種現(xiàn)狀對我國民事審判的公正性造成極大影響。
　　綜上所述，從我國目前的立法及司法現(xiàn)狀看，需要解決的問題是如何讓證人出庭，并且客觀的、實事求是的作證，從而保障在證人證言環(huán)節(jié)上的公正性。

　?。ㄒ唬┳C人自身的因素
　　1．不愿卷入當事人之間的矛盾。受封建傳統(tǒng)文化的影響，一般情況下，人們都不愿與“官司”有牽連，不愿參與訴訟，認為別人“打官司”與自己不存在利害關(guān)系，為別人作證是多管閑事，正是抱著“多一事不如少一事”態(tài)度，在法庭或當事人要求其出庭作證時，以種種理由推脫，不愿意出庭，有時即使勉強出庭，態(tài)度也不嚴肅、不認真，草草應付了事。
　　2．害怕作證后受到打擊、報復。通過筆者在工作中了解發(fā)現(xiàn)，很多證人不愿意作證是因為害怕遭到其證言不利方當事人的打擊報復，不敢作證。特別是在社會治安狀況比較差，自身缺乏安全感的地方這種現(xiàn)象更為明顯，證人出于保護自身和親屬的安全，不敢出庭作證。
　　3．證人不愿意因作證浪費自己的精力和時間，影響自己的正常工作。有的證人缺乏嫉惡如仇、愛憎分明的正義感，認為作證對自己沒有什么好處，白白浪費了自己的時間、精力，有時還影響自己的正常工作，所以不愿意作證。
　　4．證人意識淡薄，法治觀念不強。一種情況是證人與案件一方當事人有經(jīng)濟上的利害關(guān)系，或者有親屬、朋友或同事等關(guān)系，作證會對其產(chǎn)生不利后果，或者與案件本身有利害關(guān)系，作證對自己產(chǎn)生不利后果。那么，證人就會置法律義務于不顧而不愿作證。另一種情況是證人與一方當事人有過節(jié)，如實作證會對其有利。那么證人就會存在僥幸心理而作偽證。

　?。ǘ┝⒎ǚ矫娴囊蛩?BR>　　1．立法內(nèi)容中證人的權(quán)利義務顯失平衡。承擔義務必須賦予權(quán)利。根據(jù)權(quán)利義務相一致的原則，法律在要求證人承擔作證義務的同時，應賦予其與承擔的義務相對等的權(quán)利。如果只強調(diào)義務，而沒有必要的權(quán)利保障規(guī)范，或者規(guī)范不夠明確具體，可操作性不強，在具體實踐中無法操作，必然導致證人的權(quán)利義務失衡，從而影響證人作證的積極性和主動性，具體表現(xiàn)為：
　　第一，關(guān)于證人出庭作證的經(jīng)濟損失補償規(guī)定不夠明確具體。《規(guī)定》第54條規(guī)定：“證人因出庭作證而支出的合理費用，由提供證人的一方當事人先行支付，由敗訴方一方當事人承擔”。在強調(diào)證人作證義務的同時，明確了證人享有經(jīng)濟補償權(quán)利，這是該規(guī)定的進步之處。但是，規(guī)定只提出補償證人的合理費用，但對合理費用的具體范圍沒有確定，對證人獲取經(jīng)濟補償?shù)木唧w程序也沒有明確，可操作性不強。司法實踐中，由敗訴方承擔證人費用的裁判幾乎沒有。
　　第二，未規(guī)定證人在特殊情況下拒絕作證的權(quán)利。目前，我國法律沒有關(guān)于證人在何種情況下有權(quán)拒絕作證的規(guī)定，如果缺少該規(guī)定，絕對要求知道案件事實的所有人作證，可能會影響社會、家庭的倫理道德關(guān)系，從而影響社會、家庭的和諧穩(wěn)定，也可能因證人的作證行為而使國家和社會公共利益遭受損害，還可能因證人的作證行為使證人的職業(yè)形象受到損害，從而影響整個行業(yè)形象。
　　第三，對證人及其親屬的人身和財產(chǎn)安全保障不力。如果證人如實作證后，由于其作證行為而使自己及親屬的人身和財產(chǎn)安全受到威脅，由誰應該保障證人及其親屬的人身和財產(chǎn)安全，怎樣保障證人及其親屬的人身和財產(chǎn)安全，目前我國法律都沒有明確規(guī)定，處于無法可依狀態(tài)，使證人缺乏安全感，面臨作證義務時顧慮重重，不愿意作證或不愿意出庭作證。
　　第四，對證人作證缺乏強制性規(guī)范?！睹袷略V訟法》只規(guī)定了凡是知道案件事實的人有作證的義務，但并沒有規(guī)定如果知道案件事實的人不遵守法律規(guī)定進行作證，應承擔怎樣的法律后果。因而，知道案件事實的人是否作證，完全成為了證人的自愿行為，法庭毫無約束力，如果知道案件事實的人不合作，不愿意作證，法庭也沒有辦法，當事人也由于知情人的拒絕作證而承擔敗訴的風險。由于缺乏法律上的強制約束力，案件知情人是否作證就成為一種可以規(guī)避的義務，案件知情人不作證或不如實作證的情況就無法避免。
　　第五，對證人證言生效條件的規(guī)定不夠嚴格。《民事訴訟法》規(guī)定，凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證。又規(guī)定證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書面證言?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第56條規(guī)定了證人可以不出庭作證的幾種具體情形，從該規(guī)定看，除了規(guī)定了幾種具體的可以不出庭的情形外，又有一款其他無法出庭的特殊情況的規(guī)定。以上規(guī)定看似全面具體，實則存在漏洞，首先，如果證人因幾種特殊情況不予出庭，那么應由誰舉證，具備怎樣的證據(jù)條件就可以不予出庭沒有明確規(guī)定，其次，其他無法出庭的特殊情況的規(guī)定給不愿意出庭作證的證人尋找借口提供了合法的法律依據(jù)，如