［摘 要］本文首先對西方科學哲學的兩層基本含義進行了梳理,隨后展開科學哲學三大流派的其基本及基本意義觀點,接著對三大流派的得失進行了簡要評述,最后指出三大流派雖然對科學的本質(zhì)理解的側(cè)重點不同,實際上三者是相通的,其基本觀點具有互補性。
　　［關(guān)鍵詞］科學哲學；科學主義；歷史主義；后現(xiàn)代主義

　　1 科學哲學的兩層基本含義
　　“科學哲學”有兩層意義,第一層意義是“研究科學的哲學”,在這層意義上說,它與中國的“自然辯證法”是同一層次的學科,這是哲學意義上的科學哲學；第二層意義是“科學化的哲學”,哲學要以科學為準繩加以改造,這層意義是“科學主義”意義上的科學哲學?！把芯靠茖W的哲學”自從有科學起就存在了,古希臘哲學家早就對科學的本性有極為深刻的思考；而“科學化的哲學”則是20世紀的產(chǎn)物,它既是西方現(xiàn)代科學深入發(fā)展的必然結(jié)果,也是西方哲學自我否定和自我超越的必然結(jié)局?？茖W主義意義上的科學哲學起源于經(jīng)驗論哲學傳統(tǒng)深厚的英國,哲學意義上的科學哲學則繼承了德國古典哲學對科學的批判和超越精神。兩種科學哲學與西方現(xiàn)代哲學兩大主流——英國的分析哲學和歐洲大陸的現(xiàn)象學——存在主義哲學具有本質(zhì)關(guān)聯(lián),通常我們把20世紀西方哲學概括為科學主義和人本主義兩大思潮,就是對這種態(tài)勢的總體反映。當然,實際上還應(yīng)該加上第三大思潮——宗教哲學思潮才是對現(xiàn)代西方哲學更為完整和準確的把握,因為三大思潮并立的格局如果從更為寬廣的視野來看,正是西方文化和哲學兩大傳統(tǒng),即富有理性精神、來源于希臘的古典文化傳統(tǒng)和富有宗教精神、來源于希伯來的基督教文化傳統(tǒng)所共同造就,科學主義思潮更富有希臘特色,宗教哲學思潮更富有希伯來特色,人本主義思潮則介于兩者之間,不過就人本主義所普遍具有的非理性特色和人本主義共同具備的對深層意識的體驗而言,它更接近希伯來,雖然人本主義并不把上帝作為自己理論的出發(fā)點。
　　2 西方科學哲學三大流派的轉(zhuǎn)變
　　看清楚西方哲學的戰(zhàn)略格局,就可以非常清晰地理解西方科學哲學的發(fā)展道路和規(guī)律。大體上,西方科學哲學經(jīng)歷了由科學主義到歷史主義再到后現(xiàn)代主義的轉(zhuǎn)變。
　　2.1 科學主義的基本思想和局限
　　科學主義興起于20世紀20年代后期,維也納學派掀起了一場舉世矚目的“科學的哲學”運動。這場運動有兩個基本理念：
　　(1)真正的科學只有一種,那就是自然科學,除此之外,并不存在其他種類的科學,因此科學是一種獨特的文化,科學與其他文化之間存在著一條明顯的界限。
　　(2)拒斥傳統(tǒng)哲學,拒斥傳統(tǒng)哲學所研究的各種超驗問題,如上帝的本質(zhì)、人的命運等,認為這些都是神學研究的范圍,哲學是科學范圍內(nèi)的活動,哲學只不過是科學的邏輯。
　　科學主義和與之相連的分析哲學一樣,對科學的本質(zhì)特征之揭示非常精微、深入、嚴謹,但有很強的狹隘性,而且自身也有不可克服的內(nèi)在缺陷：由于只承認自然科學才是真正的科學,是唯一有意義的文化,排斥社會科學和人文科學,強調(diào)用自然科學的觀點、方法和標準,去審視和衡量社會科學、人文科學和其他一切文化。于是,在自然科學與邏輯的解剖刀下面,一切非自然科學的學科、文化就成為非科學甚至偽科學,這本身就是非科學的。而且,隨著對科學本性的進一步探討,科學主義的局限性逐步顯露，其表現(xiàn)在以下幾方面：
　　(1)僅僅用“科學的邏輯”并不能解決科學與其他學科、文化之間的關(guān)系問題,因為這些學科、文化超出了自然科學的范圍和能力,自然科學的范式和思維方法固然與其他學科具有統(tǒng)一性、共性,但并不是所有的自然科學方法都可以簡單地、無原則地擴展到其他學科,片面追求精確、單一意義的所謂純粹的科學性恰恰在最具有科學性的數(shù)學和邏輯學領(lǐng)域行不通?，F(xiàn)代數(shù)學的發(fā)展表明,研究精確現(xiàn)象的數(shù)學是經(jīng)典數(shù)學、線性數(shù)學,這僅僅是數(shù)學的初級形態(tài),因為線性現(xiàn)象極為稀少,非線性、模糊、復雜才是世界的主流和真相,線性的現(xiàn)象只是非線性現(xiàn)象的特殊表現(xiàn)形式,就此而論,科學主義所謂的科學性恰恰是不科學性。比如,語言分析哲學曾經(jīng)認為,哲學問題最終可以歸結(jié)為語言問題,因此哲學研究就是進行語言分析。經(jīng)過語言分析之后,傳統(tǒng)哲學的問題要么是偽問題,要么可以化為科學問題加以解決。由于傳統(tǒng)哲學應(yīng)用的是模糊的日常語言,因此引起了哲學思維的混亂。這樣,哲學問題就可以或就應(yīng)該通過建立精確的、單一的科學語言來解決。雖幾經(jīng)努力,但這種理想最終以失敗而告終。在模糊數(shù)學中,扎德所揭示的不相容原理指出：隨著系統(tǒng)復雜性的增加,我們做出精確且有意義描述的能力相應(yīng)降低,直到一個界限,此時,精確性與有意義性互相對立。這表明科學主義并不像它自己認為的那樣是萬能的。維特根斯坦是科學主義的主將之一,到了后期,明白了一個與科學主義的思想正好相反的道理：不可能完全消除命題內(nèi)涵的不確定性和歧義性。伽達默爾則更進一步揭示出,與科學主義認為的正好相反,日常語言是開放的、多維度的、自我調(diào)整的復雜世界,其多義性或模糊性正是其優(yōu)勢所在。事實上,任何邏輯的或數(shù)學的語言都不能徹底表達日常語言的豐富內(nèi)涵,所以黑格爾指出：哲學不需要特殊的語言。其原因正如海德格爾所說的那樣：表達是否清晰和準確,問題不在于語言,而在于思維和思想。說到底,語言分析哲學欲以科學語言來解決哲學問題事實上是經(jīng)典科學的線性思維方式在哲學上的精致化。面對世界的非線性之復雜內(nèi)涵,運用線性思維方式加以把握、理解是力不從心的。
　　(2)科學本身的根據(jù)何在？為什么只有自然科學才是真正的科學？這些問題科學主義并沒有也不能真正給予回答。事實上,科學主義試圖在科學與非科學之間劃界的努力一直沒有真正成功,這正說明其前提有問題,最關(guān)鍵的問題在于：科學與非科學的界限是不能僅以科學為準單方面來劃定的,而必須在科學與非科學的整體中、全局中劃定,就此而論,科學主義不可能完成其給自己提出的任務(wù),也無法真正說明到底什么是科學,什么是非科學。
　　(3)科學主義的科學或科學的哲學必須拒斥哲學的觀點是根本不理解科學的真諦的說法,事實上,一方面,科學研究到最深邃之處就必然、自然進入哲學的境域；另一方面,科學的動力和根源是甚至只能是哲學的,如霍金所說的：今天我們?nèi)匀豢释?我們?yōu)楹卧诖耍课覀儚暮味鴣?？人類求知的最深切的意愿才是我們從事科學探索的正當理由。因此拒斥哲學就是拒斥自己的命運,西方科學哲學界在20世紀后半葉越來越高的重建哲學的呼聲實際上表明科學主義拒斥哲學的立場已經(jīng)被否定。
　　(4)科學主義認為的哲學不能研究超驗的問題這種觀點也是錯誤的,每個人都具有對超驗問題的終極關(guān)懷,而且這種終極問題的解決不能僅僅付之以信仰,而必須要親自實證,僅僅信仰而不能實證歸根結(jié)底是虛妄的,找不到真實的自我。當然,這一問題就不是科學主義所能解決的,因為這一問題已經(jīng)遠遠超越了科學主義的范圍。

　　2.2 歷史主義的基本思想和局限
　　歷史主義的基本理念與科學主義截然不同：不但在自然科學與人文科學、 社會科學之間不存在明確的、單一的界限，而且甚至在科學與非科學之間也不存在明確的、單一的界限。當然其意義并不是科學與其余學科沒有區(qū)別,而是強調(diào)科學與其余學科之間的區(qū)分不是絕對的,而且科學與其余學科之間是平等的。從整個人類文化領(lǐng)域來看,科學固然具有其不可或缺的價值,但絕不能代替道德、藝術(shù)、宗教或哲學的作用,我們很難說科學就一定比道德、藝術(shù)、宗教或哲學對人類歷史的發(fā)展起到更為重要的作用,而且即使就科學家本人來說,科學也不是其生活的全部,科學家不僅需要科學,同樣需要道德、藝術(shù)、宗教、哲學,甚至正如前面揭示出來的,科學不能給科學家提供最終的意義之源；科學并不是純粹的、與其余學科截然區(qū)分開的獨立體系,而是深受哲學、歷史、信仰等的影響,科學、哲學、歷史、信仰等本身都是一個復雜的系統(tǒng),它們之間又相互影響,構(gòu)成更為錯綜復雜的大系統(tǒng),總體上看,科學的整體發(fā)展水平與其所處的整個時代的文化發(fā)展水平基本上是互相適合、互為因果的。因此,歷史主義在研究科學的時候,其考察領(lǐng)域大大超越了科學主義所規(guī)定的自然科學的范圍,涉及歷史學、社會學和心理學等廣泛領(lǐng)域,也包括在理論評價中起作用的認識論和哲學。歷史主義的科學觀和哲學觀把科學看做是人類歷史的活動,強調(diào)科學與其他文化的聯(lián)系,強調(diào)科學的時代性或歷史性,強調(diào)科學活動中人們的價值取向及其作用。其實,科學主義的產(chǎn)生本身就是哲學與科學相互作用的結(jié)果,科學主義之所以在英國產(chǎn)生而其基本理念之所以是要以科學為尺度來改造哲學,其原因正是英國的經(jīng)驗論哲學其境界無法適應(yīng)和追趕現(xiàn)代科學的發(fā)展水平,以科學代替哲學正是哲學發(fā)展境界不高的必然結(jié)局；而德國的科學發(fā)展歷程與此相反,德國科學后來突飛猛進式的飛躍發(fā)展主要得益于德國古典哲學的滋養(yǎng)和陶冶,原因就是德國底蘊深厚的哲學與文化為科學的發(fā)展奠定了雄厚基礎(chǔ)。在數(shù)學領(lǐng)域可以看到另一個典型的例子,20世紀數(shù)學界之所以分化為三大領(lǐng)域,從技術(shù)上、戰(zhàn)術(shù)上看是數(shù)學思維、數(shù)學方法方面的原因,但從根本上、戰(zhàn)略上看則是由于數(shù)學家對數(shù)學本質(zhì)理解的哲學分歧引起的,也就是說,哲學的分歧塑造了不同的數(shù)學,支配了數(shù)學發(fā)展的命運。

　    2.3 后現(xiàn)代主義的基本思想和局限
　　后現(xiàn)代主義進一步發(fā)展了歷史主義的科學哲學所蘊涵的觀點,提出了一種自由主義的科學觀：
　　(1)科學只是許多意識形態(tài)中的一種，并不比其他信念體系更客觀、更合理,因此,科學不應(yīng)當享有特殊的文化和社會地位，反對科學沙文主義。在歷史上,尤其在科學發(fā)展的初期,宗教勢力很強大的時候,出于維護科學的立場,我們曾經(jīng)強調(diào),科學有其自身特有的規(guī)律,因此不能以外在的標準如政治標準、宗教標準來強行規(guī)范或干涉科學的發(fā)展,但反過來,基于同樣的理由,其余學科都具有各自特有的規(guī)律,同樣也不能以科學為標準強行規(guī)范或干涉其余學科的發(fā)展。科學主義的行為是“己所不欲,施之于人”,如果對待科學與其余學科采用雙重標準,不啻于文化領(lǐng)域內(nèi)的霸權(quán)主